Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8848/2021[77-3662/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Трухина С.А, Колесниковой Е.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденных Гилимшина З.Х, Фазтдинова М.А, защитника осужденного Гилимшина З.Х. - адвоката Ермолаева Е.А, защитника осужденного Фазтдинова М.А. - адвоката Лукьяновой Л.В, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гилимшин З.Х. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гилимшина З.Х, выступление осужденного Гилимшина З.Х. и его защитника-адвоката Ермолаева Е.А, выступление осужденного Фазтдинова М.А. и его защитника-адвоката Лукьяновой Л.В. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Гилимшина З.Х, мнение прокурора Пинус Я.А. просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года

Гилимшин З.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 09 апреля 2013 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28 августа 2013 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ с частичным, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 09 апреля 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04 сентября 2014 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ с частичным, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложением наказания по приговору суда от 28 августа 2013 года к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден 26 января 2016 года по отбытию срока наказания;

- 31 августа 2017 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 ноября 2017 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 31 августа 2017 года оставлен к самостоятельному исполнению;

- 18 декабря 2017 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ с частичным, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 31 августа 2017 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N1 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 23 ноября 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N2 по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 18 декабря 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи от 19 декабря 2017 года присоединен неотбытый срок по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года и окончательно определено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

20 сентября 2019 года постановлением Салаватовского городского суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2017 года заменена ограничением свободы на 1 год 1 месяц 2 дня.

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 19 декабря 2017 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором осуждены также Зайцев К.А, Фазтдинов М.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года приговор в отношении Гилимшина З.Х, Зайцева К.А, Фазтдинова М.А. изменен.

По преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ указано о хищении Гилимшином З.Х. одной куртки стоимостью 329 рублей. В описательно-мотивировочной части в отношении всех осужденных указано о назначении наказания по преступлению по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ. Наказание смягчено, в частности Гилимшину З.Х. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2017 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Гилимшину З.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гилимшина З.Х. под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Гилимшина З.Х. оставлен без изменения.

Приговором суда Гилимшин З.Х. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на "данные изъяты" хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 13 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года в г. Янаул Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гилимшин З.Х, не оспаривая виновность и квалификацию деяния по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ. Указывает, что при совершении этого хищения он действовал "данные изъяты", в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, а показания данные в судебном заседании отверг, не дав им надлежащей оценки. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Постановленный судом приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденного Гилимшина З.Х. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается в кассационной жалобе и установлена исследованными судом и признанными в качестве достоверных, доказательствами, в том числе, показаниями осужденных Гилимшина З.Х, Фазтдинова М.А, Зайцева К.А, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Виновность осужденного Гилимшина З.Х. в совершении преступления по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями: самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия о том, что он проник в котельную дома потерпевшего Х.А.Х. с целью что-нибудь похитить оттуда, проникнув через разбитое окно в котельную дома, увидел там бензопилу и взяв ее выбросил в окно. Затем пошел в сторону зала, где ему навстречу шел хозяин дома. В присутствии хозяина он начал рыться в вещах, забрал из брюк деньги в сумме 400 рублей и сняв куртки с вешалки, скрылся; исследованными в суде показаниями потерпевшего Х.А.Х. данными в ходе следствия, согласно которым, ночью он проснулся от звука разбившегося стекла и услышал, как кто-то кричит Гилимшин З.Х, он увидел в доме незнакомого мужчину, на его вопрос мужчина ответил, чтобы тот отошел. Затем мужчина начал копаться в вещах, забрав из брюк 400 рублей, после чего взял одежду с вешалки и выпрыгнул в окно, после ухода данного мужчины, потерпевший обнаружил также пропажу бензопилы; показаниями допрошенного в суде свидетеля А.А.В. подтвердившего, что обстоятельства в протоколе допроса Х.А.Х, исследованного в суде, записаны со слов самого потерпевшего; показаниями свидетеля С.Е.Н. данными в ходе предварительного следствия о том, что ночью с 26 на 27 ноября 2019 года Гилимшин З.Х. пришел к свидетелю, принес с собой пакет с вещами и бензопилу, которые намеревался заложить и приобрести на вырученные деньги спиртное; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом выемки и осмотра, иными исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гилимшин З.Х. в совершении преступлений. Судом надлежащим образом оценены показания допрошенных по делу лиц, выявленные неточности в показаниях ряда лиц при их допросе, устранены судом путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при этом, причины, вызвавшие неточности, установлены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд мотивированно указал, какие показания принимаются и берутся за основу приговора, обосновал причины, по которым показания отдельных лиц оцениваются критически. Показания допрошенных по делу лиц, положенные судом в основу вывода о виновности осужденного, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются объективными, отражающими реальные события.

Суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Гилимшина З.Х. в совершении открытого хищения имущества Х.А.Х. в том числе и на показания осужденного, согласно которым он сообщал об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, так как приведенные судом показания Гилимшина З.Х. на предварительном следствии и положенные судом в основу обвинительного приговора, даны в присутствии защитника, после разъяснения Гилимшину З.Х. предоставленных ему прав, эти показания осужденного подтверждаются другими, принятыми в качестве достоверных и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о том, что им было совершено "данные изъяты", а не открытое хищение имущества Х.А.Х. 27 ноября 2019 года, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не согласиться с выводами судов у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания потерпевшего Х.А.Х, вопреки жалобы осужденного, оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. Его показания оценивались и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем прямо указано в апелляционном определении, при этом, сделанные выводы не ставят под сомнение правильность оценки его показаний относительно виновности осужденного в совершенных преступлениях, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гилимшина З.Х. и квалификации его действий надлежаще мотивированы и основаны на изложенных в приговоре доказательствах.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Гилимшина З.Х. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки его действий, не имеется.

Наказание Гилимшину З.Х, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны по обоим преступлениям: чистосердечное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством за оба преступления согласно с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре убедительно мотивирована необходимость назначения Гилимшину З.Х. наказания связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к осужденному с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, у суда не имелось.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость указания в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованной.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем в приговоре имеется мотивированное суждение.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и изменил судебное решение, при этом убедительно изложив в определении мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года в отношении Гилимшин З.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гилимшина З.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи