Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-9951/2021[77-4011/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Гусакова А.Н, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Устинова Д.И, адвоката Марфина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устинова Дениса Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 28 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Устинова Д.И. и адвоката Марфина О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 28 октября 2020 года

Устинов Денис Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.12.2016г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в ИК общего режима, - 21.12.2016г. Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в ИК общего режима, 11.03.2019г. освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении в отношении Устинова Д.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Устинова Д.И. под стражей с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Устинову Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 февраля 2021 года приговор изменен уточнением во вводной части приговора адреса регистрации осужденного.

Устинов Д.И. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако судом неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Кроме того, полагает, что судом не дано должной оценки смягчающим обстоятельствам по делу. Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции были нарушены его права, поскольку о дне судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, он извещен не был. Просит приговор суда изменить, изменить вид исправительного учреждения и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Устинова Д.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Устинова Д.И. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, вину признавшего полностью; показаниями представителя потерпевшего "адрес" ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных на стадии следствия и оглашённых в ходе судебного заседания на основания ст. 281 УПК РФ; а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением представителя потерпевшего "адрес" ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Устинова Д.И.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Устинова Д.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном и признание своей вины в совершении преступления, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему вреда, наличие заболевания его дедушки, за которым Устинов Д.И. осуществляет уход.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Доводы Устинова Д.И. о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые им материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Наказание назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному, определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что в действиях Устинова Д.И. имеется рецидива преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы осужденного о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения Ленинским районным судом "адрес" его апелляционной жалобы являются надуманными, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Устинов Д.И. о дате и времени рассмотрения дела был извещен ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т. N л.д. N оборот), то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ и имел достаточное время для подготовки к судебному заседанию.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Оренбурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 28 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 февраля 2021 года в отношении Устинова Дениса Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устинова Д.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: