Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4178/2021[88-4702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далуева Гасанкади Садрудиновича к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения, по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Далуев Г.С. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просил признать незаконным решение администрации города Ставрополя от 29 марта 2019 года N08/14-2782c об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязать администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заявителю.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 646 кв.м, с кадастровым номером: 26 N.

В 2016 года он оформил свой жилой дом в собственность, но земельный участок по различным причинам ему отказывали передать в аренду, несмотря на то, что данный земельный участок ранее находился в аренде у предыдущего собственника жилого дома Зинченко Т.В.

Истец обратился с заявлением в администрацию города Ставрополя с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 646 кв.м, но ему было отказано.

Решением Октябрьского районного суд города Ставрополя от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований Далуева Г.С. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 13.04.2021 решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новоЕ решение, которым исковые требования Далуева Г.К. удовлетворены.

Судом признано незаконным решение администрации города Ставрополя от 29.03.2019 N08/14-2782с об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Судом возложена обязанность на администрацию г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление Далуева Г.К. о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

В кассационной жалобе представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Далуева Г.К, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.20, 39.6, Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к истцу перешло право аренды земельного участка, предоставленного Зинченко Т.В, земельный участок использовался Далуевым Г.С. для завершения строительства жилого дома, собственником которого является истец, после истечения срока договора аренды, спорный земельный участок у истца не истребован, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Доводы ответчика о том, что истцом незаконно занят муниципальный участок, помимо испрашиваемого земельного участка площадью 646 кв.м, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оформления права аренды на законно занимаемый земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером N, который был предоставлен ранее в аренду прежнему собственнику возведенного в установленном порядке жилого дома площадью 141, 2 кв.м. - Зинченко Т.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Р.Ф. Мурзакова