Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11546/2021[88-12143/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению о взыскании судебных расходов, вынесенных N 2-31/2018 по иску Чупина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "РемАвто" о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РемАвто" на определение Пермского краевого суда от 29.03.2021 по заявлению о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чупин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "РемАвто" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15.02.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований Чупина С. Н. к ООО "РемАвто".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22.05.2020 ООО "РемАвто" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с истца в размере 105 000 руб. и расходов, понесенных за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 06.07.2020 заявление удовлетворено частично, взыскано с Чупина С.Н. в пользу ООО "РемАвто" расходы по оплате пожарно-технической экспертизы в размере60 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя45 000 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ООО "РемАвто" отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пермского краевого суда от 29.03.2021 определение Кировского районного суда г. Перми от 06.07.2020 отменено, заявление ООО "РемАвто" о взыскании расходов на оплату услуг представителя и проведение экспертизы оставлено без рассмотрения.

ООО "РемАвто" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просило определение суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Кировского районного суда г. Перми от 06.07.2020.

Податель жалобы ссылался на суд апелляционной инстанции неверно придал обратную силу закону, неверно указал о пропуске процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд неверно применил нормы права. При этом, юридическое лицо полагало, что выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, представленные возражения, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ) данный федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года (пункт 1 названного постановления).

Судами установлено, что решением Кировского районного судаг. Перми от 15.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований Чупина С. Н. к ООО "РемАвто" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

22.05.2020 ООО "РемАвто" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с истца в размере 105 000 руб, расходов, понесенных за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 06.07.2020 заявление удовлетворено частично, взыскано с Чупина С.Н. в пользу ООО "РемАвто" расходы по оплате пожарно-технической экспертизы в размере 60 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда вступило в законную силу 23.05.2018, то есть до начала действия Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, когда процессуальным законом не были установлены сроки обращения за разрешением вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных сторонами по делу. Суд указал, что после введения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ООО "РемАвто" соблюдение трехмесячного срока, исчисляемого с 01.10.2019, для обращения в суд с заявлением по вопросу о распределении судебных расходов являлось обязательным. Заявления о восстановлении срока от общества не поступало.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм процессуального права, поскольку с учетом вышеуказанных правовых норм касательно разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено о пропуске трехмесячного срока ООО "РемАвто" на подачу заявления относительно вопроса по взысканию судебных расходов, а также отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, позиция подателя жалобы основана на неверном толковании процессуальных норм по исчислению сроков предъявления заявления по взысканию судебных расходов, доводы ООО "РемАвто" признаются судом кассационной инстанции ошибочными.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пермского краевого суда от 29.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемАвто" - без удовлетворения.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.