Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-1548/2021[88а-1599/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Лядова В.Л. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2021 по кассационной жалобе административного истца Андреева Антона Витальевича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Андреева А.В. об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией и командира войсковой части N, связанных с его досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Астраханского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Андрееву А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными решение командира войсковой части N, изложенное 27 февраля 2021 г. в аттестационном листе в отношении административного истца, о его несоответствии занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, действия командующего Каспийской флотилией, связанные с утверждением этого решения, а также приказ командира войсковой части N от 9 марта 2021 г. N 24 об увольнении Андреева А.В. с военной службы по указанному основанию.

В поданной 20 июля 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 (далее - Порядок), указывает на необоснованность оценки судами его доводов, которые сводятся к тому, что командир воинской части обязан был утвердить имеющееся в отношении Андреева А.В. заключение аттестационной комиссии о его соответствии занимаемой должности, и не вправе был излагать обратное в аттестационном листе. Факт заключения 15 декабря 2020 г. командованием воинской части с административным истцом нового контракта свидетельствует об отсутствии правовых оснований для его увольнения с военной службы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. Андреев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В связи с чем военнослужащий представлен на аттестационную комиссию, по результатам заседания 27 февраля 2021 г. которой коллегиальным органом сделан вывод о соответствии административного истца занимаемой воинской должности, и изложено ходатайство об оставлении его на службе.

Командир войсковой части N не согласился с такими выводами и в аттестационном листе указал свое решение о несоответствии Андреева В.А. занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В свою очередь командующий Каспийской флотилией утвердил решение командира войсковой части N, на основании чего последним 9 марта 2021 г. издан приказ N 24 об увольнении административного истца с военной службы по названному основанию.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения и Порядка, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с досрочным увольнением Андреева А.В. с военной службы в связи с невыполнением им контракта о прохождении военной службы.

По смыслу подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", под невыполнением условий контракта как основания для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в частности совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Таким образом, факт совершения административным истцом административного правонарушения свидетельствует о нарушении им важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного его увольнения с военной службы.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4 Постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, в соответствии с которой невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Учитывая изложенное суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии у административных ответчиков оснований для принятия соответствующих решений о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают вышеизложенный вывод и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях.

Так, судами правильно указано на рекомендательный характер заключения аттестационной комиссии для командира воинской части, который наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным.

Не вызывает сомнений в своей обоснованности и оценка судов обеих инстанций довода Андреева А.В. относительно заключения с ним нового контракта, который не нивелирует правовые последствия нарушения им условий ранее действующего контракта о прохождении военной службы.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Андреева Антона Витальевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Л. Лядов

И.А. Яковлев