Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-18780/2021[88а-21728/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потаповой Т.В, поступившую в суд первой инстанции 23 июня 2021 года, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Потаповой Т.В. к Президенту нотариальной палаты Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя Президента нотариальной палаты Ростовской области Гермашева А.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потапова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Президенту нотариальной палаты Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) по непредоставлению достоверной информации.

В обоснование заявленного административного иска указано на то, что 23 февраля 2020 года Потапова Т.В. обратилась к административному ответчику с просьбой дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов о правомерности навязывания гражданам нотариусами своих услуг.

08 апреля 2020 года Потаповой Т.В. получен ответ за подписью Президента нотариальной палаты Ростовской области, датированный 26 марта 2020 года.

Административный истец полагает, что указанный ответ является незаконным, поскольку Президент Нотариальной палаты не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение её обращения, не дал письменного ответа, основанного на действующем законодательстве, чем нарушил права и законные интересы Потаповой Т.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Потапова Т.В. просила суд: признать незаконными, действия (бездействие) административного ответчика, причинившие ущерб ее конституционным правам, в том числе, непредставлением достоверной информации, обоснованной на нормах закона; признать ответ административного ответчика от 26 марта 2020 года и срок его предоставления незаконными, необоснованными, и обязать устранить допущенные нарушения с определением конкретного срока.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Потапова Т.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу поступило возражение Президента нотариальной палаты Ростовской области, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель Президента нотариальной палаты Ростовской области Гермашев А.Н, который возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьей 11 настоящего Федерального закона;

Согласно статьи 12 Федеральный закон N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела Потапова Т.В. обратилась к Президенту Нотариальной палаты Ростовской области с заявлением, в котором просила разъяснить ее права при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия - удостоверения подлинности подписи на заявлениях и других документах, составленных на бумажном носителе. Заявитель просила дать ей ответы на вопросы, относящиеся к оказанию нотариальных услуг.

Заявление Потаповой Т.В. получено административным ответчиком 2 марта 2020 года.

На указанное заявление Потаповой Т.В. дан ответ (исх. N 524/1-08.1) от 26 марта 2020 года, содержащий разъяснения на поставленные ею в обращении вопросы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что обращение Потаповой Т.В. было рассмотрено административным ответчиком, ответ дан в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Доказательств того, что административным ответчиком своим ответом нарушены права и законные интересы Потаповой Т.В, не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил право административного истца на доступ к правосудию в связи с тем, что ее не впустили в задание суда без лицевой маски, не обоснован.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N43 "О введении режима по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно требованиям пункта 1.1.3 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане должны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N1 к настоящему постановлению: при посещении государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений.

В соответствии с приказом председателя Шахтинского городского суда Ростовской области N2-2-Осн от 11 января 2021 года были внесены изменения в Порядок доступа граждан в Шахтинский городской суд Ростовской области во избежание угрозы распространения коронавирусной инфекции. В здание суда допускаются граждане при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевых масок, респираторов) и после измерения температуры тела специальным устройством. Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой тела в здание суда не допускаются.

Учитывая, что требования по ношению лицевых масок в здания суда, принято в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Потапова Т.В. обязана была соблюдать данное требование, что ей сделано не было.

Соблюдение Потаповой Т.В. требований по ношению лицевых масок в здания суда позволило бы ей участвовать в судебном заседании, в связи с чем право Потапова Т.В. на доступ к правосудию не нарушено.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 августа 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько