Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-19064/2021[88а-22601/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Лилейкина А.А. на определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лилейкина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Лилейкин А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о компенсации материального и морального вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок, указав, что названное право административного истца было нарушено при рассмотрении Динским районным судом Краснодарского края гражданского дела о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Определением Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года, административное исковое заявление возвращено Лилейкину А.А.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене названных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Статья 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает право граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного Кодекса.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 упомянутого Кодекса).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как установлено нижестоящими инстанциями и следует из гражданского дела, Долгов А.А. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Лилейкину А.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. По итогам рассмотрения дела судом, 11 апреля 2017 года иск Долгова А.А. удовлетворен частично. Состоявшееся решение является последним судебным актом, которым гражданское дело было рассмотрено по существу.

В связи с пропуском процессуального срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока административное исковое заявление Лилейкина А.А. возвращено в соответствии с вышеназванными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных определений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья