Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-21191/2021[88а-24492/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Сылко А.С. к исполняющему обязанности главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Горобцу И.М., заместителю главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Аракчеевой А.В., начальнику отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Левенец О.В. об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконными действий, бездействия исполняющего обязанности главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Горобца И.М, заместителя главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Аракчеевой А.В. и начальника отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Левенец О.В.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 12 января 2021 года. Суд указал на необходимость уточнить в административном иске, какие именно решения, действия, бездействие заместителя главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Аракчеевой А.В. и начальника отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Левенец О.В. оспариваются.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года административный иск возвращен заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июля 2021 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года. По мнению заявителя, в административном иске было ясно указано, какие права, свободы и законные интересы Сылко А.С. и троих несовершеннолетних детей были нарушены административными ответчиками.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года административный иск Сылко А.С. оставлен без движения. При этом суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что заявленные Сылко А.С. требования не конкретизированы и не сформулированы надлежащим образом, что лишает суд возможности принятия решения по данному административному иску. Суд указал, что из доводов заявителя невозможно установить, какие именно решения, действия (бездействие) заявленных административных ответчиков Аракчеевой А.В. и Левенец О.А. им оспариваются, как и невозможно установить, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, административному истцу достоверно известно, что вопрос определения его общения с детьми уже был рассмотрен в судебном порядке, по данному делу 29 июня 2018 года службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N, а также было разъяснено, что администрация муниципального образования Ленинградский район не вправе принимать решение, противоречащее судебному акту, а ответ должностного лица (исполняющего обязанности главы муниципального образования Ленинградский район), информирующий заявителя о том, что определением Ленинградского районного суда от 25 июня 2020 года прекращено исполнительное производство, связанное с определением порядка общения с детьми, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав административного истца.

Кассационный суд не согласен с данными основаниями оставления административного иска без движения.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступ к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Из просительной части административного иска следует, что Сылко А.С. просит суд: признать незаконными решения, действия (бездействие) исполняющего обязанности главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Горобца И.М, заместителя главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Аракчеевой А.В, начальника отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Левенец О.В, выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при предоставлении ответа от 11 декабря 2020 года N: необеспечении объективного всестороннего рассмотрения обращения Сылко А.С, непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов троих несовершеннолетних детей и административного истца, предоставлении немотивированного и необоснованного ответа; неуказании порядка обжалования принятого решения; ненаправлении привлеченных психологов в целях исполнения поставленной задачи "в оказании помощи ребенку в примирении с отцом с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом и разрешить внутреннее противоречие ребенка"; непринятии мер по устранению нарушений требований действующего законодательства, допущенных ведущим специалистом отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края ФИО1, и непривлечению ее к ответственности по указанным в заявлении фактам; неорганизации работы с Орловой А.А. по недопущению препятствий общению детей с отцом. Также административный истец просил возложить на должностных лиц муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения закона (л. д. 6).

К административному исковому заявлению Сылко А.С. приложен ответ от 11 декабря 2020 года N за подписью исполняющего обязанности главы муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края Горобец И.М. В качестве исполнителей в данном письме указаны Аракчеева А.В. и Левенец О.В. (л. д. 13 - 14).

Более того, административный иск содержит доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (л. д. 5 - 6).

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения по данным обстоятельствам, поскольку Сылко А.С. указал конкретные требования и доводы.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года административный иск возвращен заявителю.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об оставлении административного иска без движения и впоследствии его возврате, судами допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Сылко А.С, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года отменить, направить материал по административному иску Сылко А.С. в Ленинградский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.