Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N П16-1636/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Вишневой Е.А. на вступившие в законную силу определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вишневой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 23 декабря 2019 года Вишневая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года ходатайство Вишневой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица отклонено.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года определение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вишнева Е.А. просит указанные судебные определения отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жадобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена Вишневой Е.А. по адресу регистрации почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500042297727 письмо доставлено в место вручения 27 декабря 2019 года и после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 6 января 2020 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы поступила в Алуштинский городской суд Республики Крым значительно позже, а именно 3 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа Алуштинского городского суда Республики Крым.

В ходатайстве заявитель просила восстановить срок подачи жалобы на постановление должностного лица, указав, что в марте 2020 года, при рассмотрении Алуштинским городским судом Республики Крым жалоб на иное постановление УФАС ей стало известно о том, что в отношении нее имеется еще один протокол об административном правонарушении, 20 мая 2020 года Вишневая Е.А. ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, сняты фотокопии, 29 мая 2020 года Вишневая Е.А. уехала в командировку, из которой возвратилась только 3 июня 2020 года, что и послужило основанием для пропуска срока обжалования. Данную причину заявитель полагает уважительной.

Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства, дав им надлежащую оценку, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Вишневой Е.А. срока подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем, не лишали заявителя возможности обжаловать указанное постановление в порядке и в срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нахождение Вишневой Е.А. с 29 мая 2020 года в командировке таким обстоятельством не является, и не исключало возможность своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника. При этом нижестоящими судами учтено, что в командировку Вишнева Е.А. направлена спустя девять дней после получения копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не имелось.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу определений.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных определений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вишневой Е.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов