Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 55-450/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александрова Г.И.

судей Котченко Д.В, Сафонова К.С.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Мешковой Е.В.

с участием:

прокурора Середы А.В.

осужденных Шершнева А.А, Масликова А.В.

защитников - адвокатов Учадзе Л.И. и Бурмистрова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Шершнева А.А. и в его защиту адвоката Саакян В.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года, которым

Шершнев ФИО35, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный в "адрес" края по адресу: "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по п.п."а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шершневу А.А. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" и окончательно к отбытию ФИО1 определено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Шершневу А.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов следующего дня), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Действие установленных ограничений определено пределами того муниципального образования, где осужденный Шершнев А.А. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания Шершневым А.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

и

Масликов ФИО36, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

3

"данные изъяты"

осужден:

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" мая 2020 года, окончательно к отбытию ФИО2 определено 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Масликовым А.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных в этом приговоре правил зачета; в срок отбывания лишения свободы Масликову А.В. зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N1 удовлетворены частично:

- с Шершнева А.А. в пользу Потерпевший N2 взысканы денежные средства в сумме 700000 рублей в компенсирование причиненного преступлением морального вреда;

- с Шершнева А.А. в пользу Потерпевший N1 взысканы денежные средства в сумме 1000000 рублей в компенсирование причиненного преступлением морального вреда;

- с Шершнева А.А. в пользу Потерпевший N1 взысканы денежные средства в сумме 16690 рублей в возмещение причиненного преступление имущественного ущерба;

- с Шершнева А.А. и Масликова А.В. в пользу Потерпевший N1 солидарно взысканы денежные средства в сумме 86444 рубля в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В отношении осужденного Масликова А.В. приговор не обжалуется.

В интересах законности на основании ч.2 ст.389.19 УПК РФ уголовное дело проверяется в апелляционном порядке в отношении всех осужденных.

Заслушав доклад судьи Александрова Г.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных Шершнева А.А, Масликова А.В. и их защитников - адвокатов Учадзе Л.И, Бурмистрова А.Г, поддержавших апелляционные жалобы и полагающих приговор подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Середы А.В, полагающего апелляционные жалобы

4

необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шершнев А.А. признан виновным в причинении смерти двум лицам с целью скрыть другое преступление.

Шершнев А.А. и Масликов А.В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Саакян В.А, выступающая в защиту осужденного Шершнева А.А, не согласившись с данным судебным решением, считает, что обжалуемый ею приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное Шершневу А.А. наказание чрезмерно сурово.

В обоснование поданной жалобы адвокат указала, что Шершнев А.А. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, но в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства причастности ее подзащитного к совершению преступления, предусмотренного п.п."а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, его вина не доказана и не нашла своего подтверждения в суде. Отсутствует совокупность доказательств причастности Шершнева А.А. к инкриминированным деяниям.

По мнению автора жалобы суд без достаточных к тому оснований положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, тогда как их мнения о взаимоотношениях Шершнева А.А. и ФИО26 во многом строятся на разовых встречах, либо со слов умершей ФИО26, что подтвердить невозможно. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не следует однозначный вывод о виновности Шершнева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния; показания этих свидетелей основаны на разовых встречах и слухах от других лиц. Следствием не проведена проверка на причастность этих свидетелей к совершению преступления. К показаниям свидетелей оперуполномоченных ОУР МВД России по "адрес" ФИО20 и ФИО21 следует отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела.

Так же адвокат Саакян В.А. считает, что в приговоре отсутствует должная оценка заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых не подтверждают вину ее подзащитного, а наоборот, порождают предположение о совершении преступления иными лицами.

5

Как указывает адвокат, показания Шершенева А.А. и Масликова А.В. полученные в стадии досудебного производства по уголовному делу не могут признаваться допустимыми доказательствами, поскольку эти доказательства получены с применением недозволенных методов ведения следствия, в ходе допросов оперативный сотрудник выходил в соседний кабинет, где допрашивался его сын, для согласования показаний. В ходе судебного следствия подсудимые Шершенев А.А. и Масликов А.В. частично отказались от показаний, данных каждым из них на следствии пояснив, что те показания получены под морально-психологическим давлением, угроз со стороны следователя и оперативных работников.

Просит производство по уголовному делу в отношении Шершнева А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п."а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда осужденный Шершнев А.А. в основной и дополнительной апелляционных жалобах приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Саакян В.А. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а приговор вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что его и Масликова А.В. показания были даны на следствии под давлением, без адвокатов и имеют существенные противоречия; на его одежде и обуви отсутствовали следы крови, что подтверждает непричастность к совершенному преступлению как его, так и Масликова А.В.

По мнению Шершнева А.А. суд, рассматривая дело, проявил к нему и к Масликову А.В. предвзятое отношение, так как они ранее судимы.

Просит обжалуемый им приговор отменить.

Государственный обвинитель Пинчук О.С. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Саакян В.А. находит обжалуемый стороной защиты приговор законным и обоснованным. При этом указывает, что заявления Шершнева А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия голословны, ни чем не подтверждены и объективно опровергаются материалами дела; вина Шершнева А.А. подтверждена представленными стороной государственного обвинения допустимыми доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка; при назначении Шершневу А.А. наказания суд в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Просит "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шершнев А.А. и защитник-адвокат Учадзе Л.И. поддержали доводы апелляционных жалобы, приводя доводы, аналогичные изложенным в них. Просили обжалуемый стороной защиты

6

приговор отменить, Шершнева А.А. по предъявленному обвинению в

совершении преступления, предусмотренного п.п."а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, оправдать.

Осужденный Масликов А.В. и защитник-адвокат Бурмистров А.Г. поддержали апелляционные жалобы адвоката Саакаян В.А. и осужденного Шершнева А.А, которые, как полагают подлежат удовлетворению.

Прокурор обжалуемое стороной защиты судебное решение полагал законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, в связи с чем просил приговор "данные изъяты" в отношении Шершнева А.А. и Масликова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, принимая во-внимание позиции сторон судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор "данные изъяты" суда в отношении Шершнева А.А. и Масликова А.В. этому требованию закона соответствует.

В суде вину по предъявленному обвинению в убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление Шершнев А.А. не признал, заявив о своей непричастности. Признал вину по обвинению в краже с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Масликов А.В. в суде вину по предъявленному обвинению также не признал.

Между тем, обстоятельства происшедшего и вина каждого из осужденных установлена на основе совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в условиях состязательности, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Допрошенный на следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Шершнев А.А. подробно показал об обстоятельствах происшедшего, указав, что в процессе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО26 возникла ссора, в ходе которой он ладонью правой руки ударил ее по щеке, ФИО26 стала кричать, в этот момент он взял в свои руки подушку и начал душить потерпевшую. В момент когда он душил ФИО26 подушкой, та своим коленом ударила его в область паха, от чего почувствовал острую боль. После этого он правой рукой схватил кухонный нож с рукоятью черного цвета, который лежал на подоконнике около изголовья кровати, и лезвием этого ножа провел по шее ФИО26 Когда порезал шею ФИО26 сильно пошла кровь, та

7

перестала кричать и затихла. Ее труп он оставил лежащим на кровати, сам

встал и в это время проснулась ФИО27, которая подошла к ФИО26 и нагнулась над ней. Он, удерживая нож с черной рукоятью в правой руке, нанес стоявшей к нему спиной и немного наклонившейся ФИО27 два удара ножом в область шеи и затылка со значительной силой, размахнувшись при этом рукой. В этот момент из кухни вышел Масликов А.В, который подошел к женщинам, но он запретил тому их трогать. Он подошел к раковине в кухне, помыл руки, нож, после чего оделся, нож положил во внутренний карман куртки. Далее он сообщил Масликову А.В, что на банковском счете ФИО27 находятся денежные средства в сумме 70-80 тыс. рублей. Деньги им были нужны и они решили перевести их с банковского счета ФИО39 на счет ФИО40 которым он и Бровкова Н.И. пользовались совместно. Все пароли ему были известны. После этого он попросил Масликова перевести посредством телефона ФИО27 через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" деньги на банковский счет ФИО26 В результате ряда банковских операций деньги в сумме 77500 рублей со счета ФИО27 поступили на банковский счет ФИО26, после чего они оделись и вышли из квартиры, ФИО26 и ФИО27 в тот момент признаков жизни не подавали, мобильные устройства потерпевших были у него в кармане куртки, при нем также имелась банковская карта ФИО26 Доехав на такси до банкомата "Сбербанк" по "адрес" с использованием банковской карты ФИО26 он самолично получил в банкомате около 47500 рублей, из которых 5000 рублей отдал водителю такси и попросил отвезти их в "адрес". По пути, во время движения автомобиля он через окно выбросил мобильные телефоны ФИО26 и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ он снял с карты остаток денег в сумме 30000 рублей "данные изъяты"

Пояснения, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам происшедшего ФИО1 дал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ("данные изъяты"

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные им показания ("данные изъяты"

Допрошенный в стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шершнев А.А. подтвердил ранее данные показания, признав себя виновным в убийстве ФИО26 и ФИО27, а также в хищении денежных средств с банковского счета ФИО27 ("данные изъяты"

Показания Шершнева А.А, данные им на следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Будучи допрошенным на следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве

8

подозреваемого Масликов А.В. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 50 минут, уже за полночь, он, находясь в кухне "адрес" в "адрес", слышал как между находившимися в комнате ФИО11 и ФИО28 происходит спор. Заглянув в комнату он увидел, что Шершнев А.А. сидит сверху на ФИО28 на кровати и душит ее. В тот момент он услышал как ФИО28 захрипела. Затем он увидел как ФИО27 встала с дивана и подошла к кровати, где находился Шершнев А.А. и ФИО28, нагнулась к ним и крикнула: "Что ты делаешь? Убери от нее руки!". Шершнев А.А. схватил ФИО27 за волосы и повалил на кровать. Затем видел как Шершнев А.А. замахнулся своей правой рукой и нанес два удара ФИО27 в область затылка, после чего сразу встал с кровати и быстрым шагом прошел в кухню, где при свете он увидел в руке Шершнева А.А. кухонный нож, с рукоятью черного цвета, размером примерно 15 сантиметров, длиной лезвия примерно 7 сантиметров, на котором была кровь. Руки Шершнева А.А. также были в крови. Он понял, что Шершнев А.А. порезал ФИО27 и ФИО26 Далее Шершнев А.А. подошел к раковине, стал мыть руки и нож. Он стал спрашивать Шершнева А.А. зачем тот порезал ФИО27 и ФИО26, на что Шершнев А.А. ему ответил: "Заткнись!" и пояснил, что им необходимо уехать. Помыв нож и руки, Шершнев А.А. пояснил, что им нужны деньги и сказал забрать мобильные телефоны ФИО26 и ФИО27 Войдя в комнату, он увидел на кровати тело ФИО27, лежащее головой к левой стене комнаты и на полу тело ФИО26, лежащее на спине вдоль левой стены комнаты. Оба тела были в крови. Не включая в комнате свет взял мобильные телефоны ФИО26 и ФИО27 Далее, по просьбе Шершнева А.А, он посредством ряда банковских операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн" осуществил перевод денежных средств в общей сумме 79550 рублей с банковского счета ФИО27 на банковский счет ФИО26 Затем, когда денежные средства поступили на счет ФИО26, они оделись и вышли из квартиры.

Затем на такси прибыли к банкомату "Сбербанк" по "адрес" в "адрес", где ФИО1, используя банковскую карту ФИО26, снял 47500 рублей. Из этих денег ФИО1 заплатил водителю такси 5000 рублей и они на этой же машине поехали в "адрес". Во время движения автомобиля ФИО1 выбросил нож через окно автомобиля. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в "адрес", где ФИО1 снял оставшиеся деньги в сумме 30000 рублей, из которых 10000 отдал ему на личные нужды ("данные изъяты"

При проверке показаний на месте Масликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на месте показал об обстоятельствах происшедших событий, дав пояснения, подтверждающие его показания в качестве подозреваемого ("данные изъяты").

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый

9

Масликов А.В. подтвердил ранее данные показания пояснив, что Шершнев А.А. после убийства ФИО27 и ФИО26 предложил ему похитить деньги с банковского счета ФИО27 Он согласился "данные изъяты"

Допрошенный на следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и подтвердил ранее данные показания (т "данные изъяты"

Показания Масликова А.В, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Суд правильно в основу приговора положил показания Шершнева А.А. и Масликова А.В. на следствии, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Оснований для сомнений относительно исследованных судом доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Доводы защитника-адвоката ФИО10 и осужденного Шершнева А.А. о применении в его отношении и в отношении Масликова А.В. недозволенных методов следствия в стадии предварительного расследования уголовного дела проверялись судом и им в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Ранее никто из осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения следствия не заявлял, допросы в качестве подозреваемых и обвиняемых проводились разными следователями с участием защитников, а проверки показаний на месте проводились также при участии понятых и с применением систем видеофиксации следственных действий, что исключает незаконное воздействие на подозреваемых. Соответствующие графы протоколов следственных действий не содержат заявлений, замечаний участвующих в этих действиях лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение осужденными их первичных показаний, данных на следствии, связаны с элементом тактики защиты, направленным на защиту от предъявленного обвинения.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминированных деяниях должным образом мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.

Действиям Шершнева А.А. и Масликова А.В. дана правильная юридическая оценка.

Разрешая вопрос о наказании, суд учел общественную опасность содеянного каждым из них, личность виновных, в том числе обстоятельства, 10

смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении обоих осужденных учтены явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном.

В отношении Шершнева А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено также виктимное поведение потерпевшей ФИО26, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, наличие положительных характеристик с места жительства и с места отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

В отношении Масликова А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, участие в содержании малолетнего и несовершеннолетних детей своей супруги от первого брака, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за Шершневым А.А. признан рецидив преступлений, являющийся в отношении преступления, предусмотренного п.п."а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ является особо опасным, а в отношении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - опасным.

В качестве отягчающего наказание Масликову А.В. судом признан рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для изменения категорий совершенных Шершневым А.А. и Масликовым А.В. преступлений на менее тяжкие с применением ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенные осужденными преступления и условного осуждения виновных. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенных в приговоре обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Наказание виновным назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом правильно определен режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Шершневым А.А. и Масликовым А.В.

Гражданский иск потерпевших разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Дело рассмотрено судом в условиях состязательности сторон с

11

соблюдением прав участников судебного разбирательства

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного расследования уголовного дела и судебного производства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года в отношении Шершнева ФИО37 и Масликова ФИО38 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без

удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев, исчисляемых со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденные Шершнев А.А. и Масликов А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: