Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-3955/2021[77-1439/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО5, ФИО2, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Краснофлотского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый

осужден по:

- ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ с тяжкого на среднюю тяжесть.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Время содержания под стражей 2 и ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. (два преступления)

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судом недостаточно учтены обстоятельства совершения преступления и поведение осужденного при совершении преступления. На совершение преступлений подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства - наличие кредитов. Суд апелляционной инстанции не учел судебное решение о признании ФИО5 банкротом. Тяжких последствий не наступило, приняты меры для заглаживания причиненного вреда. Недостаточно учтены данные о личности, состояние здоровья. Считает, что имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, иные меры направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения кредитов, а также признание осужденного после вынесения приговора банкротом, на что защитник указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья материи осужденного отсутствуют, поскольку представленная в суд кассационной инстанции медицинская справка свидетельствует о выявлении у матери осужденного заболевания после вступления оспариваемого приговора в законную силу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд при назначении наказания применил положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменил категорию совершенных преступлений с тяжкого на категорию средней тяжести.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, колония - поселение, назначен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Краснофлотского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО5

ФИО2