Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-334/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Харечко В.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.И., с участием административного истца К. и представителя административного ответчика З ... рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-132/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" К. об оспаривании действий бухгалтера ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по ЦВО"), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период его участия в контртеррористической операции.

Заслушав доклад судьи Харечко В.А, изложившего обстоятельства административного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы жалобы, а также административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия бухгалтера ФКУ "УФО МО РФ по ЦВО" С. связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - КТО).

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким решением, начальник ФКУ "УФО МО РФ по ЦВО" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что оснований для согласования проекта приказа командира воинской части о выплате К. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха не имелось, поскольку сведения об участии административного истца в КТО без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного должны быть приведены в соответствующих приказах, что является обязательным условием для производства оспариваемой выплаты в соответствии с положениями п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих".

Вместе с тем, в ФКУ "УФО МО РФ по ЦВО" не представлены приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении К. к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости проведения данных мероприятий и их периода.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных относительно нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что К. в период с февраля по июнь 2020 г. находился в служебной командировке в "адрес", где исполнял обязанности "данные изъяты" отделения применения авиации Оперативной группы в составе объединенного пункта управления командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В соответствии с приказами руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ОГ ВС РФ) - заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - Объединенная группировка), а также боевыми приказами и распоряжениями руководителя контртеррористической операции К. с ДД.ММ.ГГГГ. - на территории Чеченской Республики, а с ДД.ММ.ГГГГ. - на территории Республики Ингушетия полагался принимавшим непосредственное участие в КТО.

После прибытия из служебной командировки административный истец обратился по команде с рапортом о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Проектом приказа командира войсковой части N названная денежная компенсация К. определена к выплате. Однако должностным лицом финансового органа в согласовании проекта приказа отказано.

Основания выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха определены Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень мероприятий), а порядок и условия выплаты денежной компенсации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80.

В силу п. 15 Перечня мероприятий при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени производится выполнение в том числе боевых и (или) специальных задач, определенных законодательством и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. N 80 выплата денежной компенсации производится на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с обоснованием в них необходимости и обозначением периода проведения мероприятий.

Исходя из приведенных нормативных положений, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ведется командиром подразделения в журнале, форма и порядок ведения которого устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Военнослужащие привлекаются к мероприятиям, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени исключительно на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения этих мероприятий.

Именно на основании таких приказов, как доказательства наличия права у военнослужащего на дополнительные сутки отдыха, производится выплата денежной компенсации.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что обязательным условием выплаты денежной компенсации является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и такая необходимость должна быть отражена в соответствующем приказе о выплате компенсации.

Такой подход согласуется с правовыми позициями, приведенными в п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. Данные разъяснения, содержащиеся в Обзоре, даны в целях обеспечения единства судебной практики и законности и в силу п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ имеют преюдициальное значение, поскольку относятся к практикообразующим судебным актам.

Между тем, из проекта приказа о выплате К. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха следует, что в нем не обоснована необходимость проведения мероприятий, в которых участвовал административный истец, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Отсутствует такое указание и в приказах о непосредственном участии К. в контртеррористической операции.

С учетом изложенного участие административного истца в контртеррористической операции, понятие которой определено в п. 5 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму", само по себе не является безусловным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенного, необходимые правовые основания, предусмотренные нормативными актами для принятия решения о начислении денежных средств К. отсутствуют, в связи с тем, что командованием ОГ ВС РФ не выполнен установленный нормативными актами порядок подтверждения участия военнослужащего в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При таких данных, поскольку право административного истца на предоставление дополнительных суток отдыха и, как следствие, на получение денежной компенсации надлежащим образом не подтверждено, отказ должностного лица финансового органа в согласовании проекта приказа командира воинской части прав административного истца не нарушает.

При таких данных выводы гарнизонного военного суда о том, что право К. на предоставление спорной социальной гарантии подтверждено надлежащим образом, является неверными.

С учетом изложенного, окружной военный суд приходит к выводу о том, что, разрешая при установленных обстоятельствах настоящий спор, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права вследствие их неправильного толкования, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая наличие в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 г. по административному иску К. к бухгалтеру ФКУ "УФО МО РФ по ЦВО" и названному учреждению отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления К. отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

А.В. Скачков

Судьи

С.А. Крамской

В.А. Харечко

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 г.