Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-11227/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Искандарова А.Ф.

Субхангулова А.Н, при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N30 по Республике Башкортостан к Чернышову (Башлыкову) Олегу О.В. о взыскании налоговой задолженности

по апелляционной жалобе Чернышова Олега Валерьевича на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернышову (Башлыкову) О.В. о взыскании налоговой задолженности, указав, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, всего 12 177, 21 рублей за 2018 год, за следующие объекты налогообложения:

- квартира, адрес: адрес, кадастровый N.., площадь... Дата регистрации права - дата; дата утраты права дата

- квартира, адрес: адрес, Кадастровый N.., Площадь.., Дата регистрации права дата;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: N.., Марка/Модель:.., Год выпуска дата, Дата регистрации права дата.

- автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: N.., Марка/Модель:.., Год выпуска дата. Дата регистрации права дата;

Административный истец просил взыскать с административного ответчика: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 991, 00 руб, пеня в размере 91, 85 руб.; - транспортный налог с физических лиц- 9250 руб, пени -1844, 36 руб. На общую сумму 12177, 21 руб.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России N30 по Республике Башкортостан к Чернышову (Башлыкову) Олегу О.В. о взыскании налоговой задолженности удовлетворен. Суд взыскал с Чернышова (Башлыкова) Олега Валерьевича задолженность по транспортному налогу в размере 9250 рублей, пени в размере 1844, 36 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 991 рублей, пеня в размере 91, 85 рублей, госпошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Чернышов О.В. просит отменить решение суда первой инстанции, в адрес суда вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, умаляющих авторитет судебной власти.

В обосновании доводов жалобы указал, что к поданному в суд иску приложена копия доверенности, заверенная лицом, на которое выдана данная доверенность, а не руководителем либо уполномоченного на то лицом, и не заверена печатью, в установленном законом порядке. Более того, в тексте доверенности отсутствуют полномочия, наделяющие представителя Фаизову Е.Ф. правом на заверение копий документов.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25.09.2014 г. N2187-О отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на заверение копий документов, отсутствие в доверенности полномочий на заверение копий документов, не позволяет суду считать доказанными те обстоятельства, на которые административный истец ссылается в своих требованиях, и, следовательно, исключает возможность удовлетворения таких требований.

Податель жалобы указал, что только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч.ч.2 и 4 ст.69 НК РФ).

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно налоговому уведомлению N... от дата ответчику Башлыкову О.В. начислено:

- транспортный налог за 2018 год в размере 9250 руб. за транспортное средство Дэу Нексия, г/н N.., Ауди А4, г/н N.., г/н N...

- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1680 руб. за квартиры: по адресу: адрес, за квартиру по адресу: адрес.

Предложено уплатить налог не позднее 02.12.2019 года.

Налоговым органом административному ответчику направлено требование N... по состоянию на 10.07.2019 года об уплате пени по транспортному налогу и по налогу на имущество в размере 2 836, 41 рублей в срок до 05.11.2019 года, требование N... по состоянию на 12.07.2019 года об уплате пени по транспортному налогу и по налогу на имущество в размере 17, 46 рублей в срок до 05.11.2019 года, требование N... по состоянию на дата об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 9 250 рублей, пени 108, 91 рублей, налога на имущество за 2018 год в размере 991 рублей, пени 11, 67 рублей в срок до 24.03.2020 года,.

Сведений об уплате налогов суду не представлено.

МИФНС России N30 по РБ в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка N... по адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Определением мирового судьи от 13.11.2020 года судебный приказ от 02.07.2020 года отменен в связи с поступившими от Чернышова О.В. возражениями относительно его исполнения.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности по налогам не представлено, требования административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога в сумме 9250, 00 руб, пени в размере 1844, 36 рублей и налога на имущество в сумме 991, 00 руб, пени в размере 91, 85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении спора суд исходил из того, что налогоплательщиком к возражениям представлены копия договора купли-продажи автомобиля от 02 июля 2018 года и акт приема-передачи автомобиля ДЭУ Нексия, г/н N...

Однако, данные документы не послужили основанием для отказа в иске, так как в силу действующего налогового законодательства обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. 357 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в пользовании.

Порядок регистрации транспортных средств был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), действовавшими на момент продажи автомобиля ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В случае неисполнения новым собственником транспортного средства указанной обязанности прежний владелец вправе обратиться в регистрирующий орган.

Исходя из сведений, представленных МИФНС России N 30 по РБ органами ГИБДД по РБ, названное транспортное средство в рассматриваемом налоговом периоде было зарегистрировано на имя ответчика.

В силу вышеуказанных норм законодательства, поскольку в 2018 году автомобиль.., г/н N... не был снят с регистрационного учета, плательщиком транспортного налога в данный период являлся Башлыков О.В.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Административным ответчиком доказательств принятия своевременных мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автомобиля с учета не представлено.

Относительно задолженности по налогу на имущество физических лиц возражений административным ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ отменен 13 ноября 2020 года, с административным исковым заявлением административный истец обратился 29 декабря 2020 года, направив административное исковое заявление по почте, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан о взыскании с Чернышова О.В. задолженности по налогу и пени.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уплата налога на имущество физических лиц урегулирована положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Поскольку до настоящего времени Чернышов О.В. не исполнил в добровольном порядке требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, а также пени, тем самым, не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по указанным налогам.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы не заверены надлежащим образом, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный ответчик заявлял аналогичные требования, представленные им в возражении на административное исковое заявление. Данные доводы были рассмотрены судом и указано, что по запросу суда административным истцом представлены заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к исковому заявлению, которые тождественны документам, имеющимся в материалах дела. При таких данных, суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о нарушении судом положений процессуального законодательства об оценке копий документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств правовой позиции сторон, является несостоятельным.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суд принял решение при соблюдении норм процессуального права, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи