Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 10-16510/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.

с участием

обвиняемой Алехиной М.В.

адвоката Бермана Д.Б.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Бермана Д.Б. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, которым в отношении

Алехиной М.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 236 УК РФ, оставлена без изменения в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 06 месяцев 00 суток, а всего до 08 января 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемой Алехиной М.В, адвоката Бермана Д.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемой Алехиной М.В. ранее избранная мера пресечения в виде содержания под домашним арестом оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания ее под домашним арестом до 08 января 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Берман Д.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; полагает, что следствием не представлено доказательств того, что Алехина М.В. может скрыться, уничтожить доказательства либо оказать давление на свидетелей; указывает, что судом первой инстанции не мотивирован отказ в смягчении условий домашнего ареста, не принято во внимание наличие у Алехиной М.В. сына 14-летнего возраста, о котором она должна заботиться; просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Алехиной М.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемой меру пресечения в виде содержания под домашним арестом, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного обвинения, но и характер вмененного ей преступления, а также данные о ее личности, при этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Алехиной М.В. под домашним арестом, в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Алехиной М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, она может воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алехиной М.В. под домашним арестом в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Алехиной М.В. на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, поскольку обстоятельства, по которым ей избиралась мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Вопреки утверждениям автора жалобы, судом так же было рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении условий отбывания домашнего ареста Алехиной М.В, в удовлетворении которого судом было отказано с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Алехиной М.В. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под домашним арестом без изменения с установленным сроком ее действия до 08 января 2022 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Алехиной М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, а равно оснований к изменению адреса места содержания Алехиной М.В. под домашним арестом, о чем обвиняемая и адвокат просили в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года в отношении

Алехиной М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии рассмотрения материала судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова