Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-17232/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С. с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Фотенгауэра - Малиновского И.В., защитника - адвоката Живова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года апелляционную жалобу защитника Акимцева А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым:

Фотенгауэру-Малиновскому И.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 28 июля 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фотенгауэр-Малиновский и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фотенгауэра-Малиновского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Фотенгауэра-Малиновского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывает на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Фотенгауэру-Малиновскому в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Фотенгауэр-Малиновский может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Так, Фотенгауэр-Малиновский является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, работает курьером в транспортной компании, на учете в ПНД и НД не состоит, состоит в браке, имеет сына. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Фотенгауэра-Малиновского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Фотенгауэр-Малиновский обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризующегося высокой общественной опасностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Фотенгауэра-Малиновского к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшего.., свидетеля.., протоколы очных ставок между подозреваемыми и свидетелями, справка об исследовании, протокол личного досмотра, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Фотенгауэра-Малиновского, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фотенгауэра-Малиновского под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Фотенгауэра-Малиновского меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в отношении

Фотенгауэра-Малиновского И.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: