Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 10-17597/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Проничеве А., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Абдулвахабова М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мавлянова Ж.К, паспортные данные, гражданина и жителя Республики Кыргызстан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ, Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Мавлянова; 13 августа 2021 года с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мавлянов и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мавлянова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мавлянова отказано.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая на то, что Мавлянов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, со слов Мавлянова проживает в съемной квартире. Считает, что, оставаясь на свободе, Мавлянов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Мавлянова исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого деяния не может являться единственным основанием для принятого такого решения.

Из представленных материалов следует, что Мавлянов ранее не судим, на территории РФ проживает значительное время, причиненный преступлением ущерб не является крупным и носит на данной стадии вероятностный характер, подлежит установлению при дальнейшем расследовании уголовного дела, обвиняемый признал вину, место проживания не скрывает, был задержан по месту своего фактического проживания, мобильный телефон потерпевшего изъят.

Доводы следователя о том, что Мавлянов имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

При этом, данные о личности Мавлянова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Мавлянова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года в отношении

Мавлянова Ж.К.оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: