Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-21136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пилипчука М.А. на решение Преображенского районного суда адрес 03 марта 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пилипчука М.А. к Сауниной О.В. об определении места жительства детей, обязании не чинить препятствий в общении, определении порядка общения матери с детьми - отказать.

Встречные исковые требования Сауниной О.В. удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио, паспортные данные с матерью Сауниной Ольгой Владимировной.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пилипчук М.А. обратился в суд с иском к ответчику Сауниной О.В. об обязании не чинить препятствий в общении с его несовершеннолетними детьми фио паспортные данные, фио паспортные данные, об определении места жительства детей, обязании не чинить препятствий в общении, определении порядка общения матери с детьми и, с учетом уточненных требований, просил определить место жительства несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные с истцом Пилипчуком Максимом Андреевичем по месту жительства истца; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в общении с его несовершеннолетними детьми фио паспортные данные и фио паспортные данные; определить следующий порядок общения Сауниной О.В. с фио паспортные данные и фио паспортные данные: два раза в неделю в будние дни - с 8.00 ч. до 21.00 ч. по месту фактического проживания детей, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий; каждую вторую и четвертую субботу месяца и каждое первое и третье воскресенье месяца по месту фактического проживания истца или ответчика, с возможностью посещения культурно-развлекательных мероприятий, прогулок в парках.

Свои требования мотивировал тем, что истец является отцом фио паспортные данные и фио паспортные данные. С Сауниной О.В. истец в браке не состоял. В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Дети проживают с матерью, истец ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей в размере сумма, покупает им одежду, игрушки и т.д. С недавнего времени ответчик стала чинить препятствия истцу в общении с несовершеннолетними детьми, чем нарушает права истца и несовершеннолетних.

Саунина О.В. обратилась в суд со встречным иском к Пилипчуку М.А. об определении места жительства детей, в котором просит определить место жительства детей фио паспортные данные и фио паспортные данные с матерью Сауниной О.В. по адресу: адрес, фио, д. 26, к.3, кв. 95.

Требования встречного иска мотивировала тем, что Саунина О.В. является матерью фио паспортные данные и фио паспортные данные. С отцом несовершеннолетних - Пилипчуком М.А, Саунина О.В. в браке не состояла, в настоящее время они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. С недавнего времени ответчик стал забирать несовершеннолетнего Саунина Г.М. из детского сада без предупреждения истца, а также не сообщать время возврата ребенка домой, его местонахождения и состояния здоровья. Стал возвращать старшего сына после 22 часов, что нарушает его привычный график и затрудняет посещение детского сада в будние дни. По мнению истца Сауниной О.В. ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания детей, не имеет соответствующих жилищных условий, снимает однокомнатную квартиру, в которой у детей нет собственных спальных мест. У ответчика низкая заработная плата, что подтверждается минимальными выплатами алиментов на содержание детей. Ответчик создает негативный морально-психологический климат для проживания детей, настраивает детей против истца, кормит живыми мышами своего питомца - змею, на отдыхе отстреливает птиц. У ответчика ненормированный рабочий день, что может мешать обучающему процессу старшего ребенка и развитию младшего. Материальное положение истца и наличие собственного жилья позволяет обеспечить содержание детей и уход за ними.

Истец Пилипчук М.А, его представитель в заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Саунина О.В. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме, поддержала встречные исковые требования. Пояснила что, в настоящее время Пилипчук М.А. забрал детей от матери, не сообщает Сауниной О.В. о месте нахождении детей. Пилипчук М.А. самостоятельно перевел детей в другой детский сад и прикрепил к другой поликлинике, кроме того, он не имеет постоянного места жительства, снимает жилье, часто меняет свое место пребывания, воспитанием детей занимаются чужие люди.

Третье лицо Ковалева О.Г. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Преображенское в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, ранее представил акт и заключение по делу.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Жирновского адрес в заседание суда первой инстанции не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил акт и заключение по делу.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по Одинцовскому городскому округу и городскому адрес в заседание суда первой инстанции не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил акт и заключение по делу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Пилипчук М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Саунину О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пилипчук М.А. и Саунина О.В. являются родителями несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные.

На момент обращения в суд с иском несовершеннолетние дети проживали с матерью.

Согласно представленной суду Сауниной О.В. справке, фио, Саунин Г.М. были прикреплены к ГБУЗ "ДГП N 28 ДЗМ" адрес. (л.д. 59-60 т.1)

Согласно справке от 19.08.2020 г. из ГБОУ адрес "Школа N 1505 "Преображенская", Саунин Г.М. паспортные данные посещал дошкольное отделение школы N 1505 с сентября 2017 г, по адресу фио, 24Б (л.д. 61 т.1)

Истец Пилипчук Максим Андреевич постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно справке, выданной ПАО "Восточный экспресс банк", Пилипчук М.А. работает в должности персонального водителя (л.д. 210 т.1). Из справки о доходах Пилипчука М.А. следует, что доход Пилипчука М.А. за 2020 год составил сумма (л.д. 246 т.1).

Согласно представленной характеристики, истец положительно характеризуется по месту работы.

Согласно копии трудовой книжки, справки из УСЗН адрес, Саунина О.В. работает в УСЗН адрес, в должности главного специалиста, с 17.05.2019 г. по 14.06.2020 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 54 лет, с 15.06.2020 г. по 01.11.2020 г. находится в отпуске по беременности и родам (л.д.82-86, 106-107).

Согласно справке N 2687 от 24.07.2020г. из Филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" ПНД N 8 адрес, Саунина О.В. под диспансерным наблюдением не состоит. (л.д.87)

Согласно справке из НД N 4 адрес от 24.07.2020г. Саунина О.В. на диспансерном наблюдении не находится, за лечебно-профилактической помощью не обращалась (л.д. 88).

Согласно выписки из домовой книги ответчик Саунина Ольга Владимировна зарегистрирована по адресу: адрес, вместе с ней зарегистрированы несовершеннолетние дети фио паспортные данные, фио паспортные данные (л.д 32 т.1).

Фактически Саунина О.В. проживает по адресу: Москва, адрес.

Саунина О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Москва, адрес (л.д.80), также является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес.

Из акта обследования условий жизни ребенка от 17.08.2020 г. проведенного УСЗН адрес в лице адрес Преображенское по адресу: Москва, адрес следует, что Саунина О.В. и Пилипчук М.А. в зарегистрированном браке не состоят, проживают раздельно. Саунина О.В. с января 2020 г. проживает в гражданском браке с Кожемякиным Е.П. Со слов Сауниной О.В. Остап находится с ней дома, а фио в июле 2020 г. Пилипчук М.А. забрал из садика несколько дней жил в Москве, потом отвез к своей матери в адрес. Саунина О.В. с детьми проживает по адресу: адрес, д. 3, кв. 95. Квартира общей площадью 44, 9 кв.м. состоит из двух комнат. Маленькая комната обустроена как детская, имеется двухъярусная кровать, телевизор, небольшой комод для вещей, много детских игрушек, со слов Сауниной О.В, эту комнату занимает фио. В большой комнате имеется двуспальная кровать, детская кровать для малолетнего фио. В квартире требуется ремонт. Собственниками жилой площади являются Саунина О.В. и ее мать Саунина Т.К. Санитарно-техническое состояние квартиры удовлетворительное. В жилом помещении созданы условия для проживания и развития детей (л.д.62-63)

В процессе рассмотрения дела место жительство детей изменилось, в октябре 2020 г. Пилипчук М.А. забрал детей из детского учреждения по своему месту проживания.

В судебном заседании Пилипчук М.А. представил суду справки из ГБУЗ "Одинцовская областная больница" от 02.03.2021 г. о том, что несовершеннолетние Саунин Г.М, фио прикреплены к амбулаторно-поликлиническому учреждению ГБУЗ фио ОБ второе педиатрическое отделение. Договор от 12.01.2021 г, заключенный между ИП Гайда Ж.Н. и Пилипчуком М.А. о зачислении фио и фио в частный ясли-сад "Easy Way-ka".

При рассмотрении дела истец Пилипчук М.А. неоднократно менял место проживания.

Первоначально, Пилипчук М.А. указывал, что временно проживает по адресу: адрес, о чем предоставлен договор аренды квартиры от 17 мая 2020 г. заключенный с Ковалевой О.Г. (л.д.43-45)

Согласно акта обследования условий жизни Пилипчука М.А. по адресу: адрес от 30.06.2020 г, проведенного УСЗН адрес Измайлово, жилая площадь квартиры составляет 33 кв.м, квартира из одной комнаты, собственником жилой площади является фио. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. В комнате имеется мебельная стенка, письменный стол, тумба с телевизором. Со слов Пилипчука М.А, когда малолетние дети будут пребывать у него они будут спать на диване, а он на раскладушке. Условия для пребывания малолетних Саунина Г.М, паспортные данные и фио паспортные данные имеются. (л.д. 37-45 т.1)

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Ковалева О.Г. - собственник квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой проживал Пилипчук М.А. Она пояснила, что Пилипчук М.А. не проживает в квартире с 20 сентября 2020 г, по согласованию с Пилипчуком М.А. она пришла в квартиру в 3 часа 20.09.2020 г, в квартире с истцом находился мальчик, квартира была вся в грязи, на балконе был склад бутылок, включая из-под водки, сантехника была в убитом состоянии. Пилипчук М.А. вызвал полицию, поскольку Ковалева О.Г. отказалась возвращать депозит. Пилипчук М.А. и Ковалева О.Г. с маленьким ребенком поехали в отделение полиции. Через 1, 5 часа Ковалеву О.Г. отпустили, вернули ключи от квартиры, в этот же день Пилипчук М.А. съехал.

Согласно повторного акта обследования условий жизни Пилипчука М.А. от 15.09.2020 г. проведенного УСЗН адрес в лице адрес Измайлово, по адресу: адрес, выявлены обстоятельства, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей, их физическому и нравственному развитию либо нарушить права и охраняемые законом интересы имеются, а именно: наличие в жилом помещении Пилипчука М.А. змеи-питона. По результатам обследования установлено, что условия для пребывания малолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные отсутствуют (л.д. 126-131 т.1).

Впоследствии Пилипчук М.А. пояснил, что проживает с несовершеннолетними детьми по месту регистрации в адрес.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних фио и фио от 04.12.2020 г, представленного органом опеки и попечительства Жирновского адрес следует, что несовершеннолетние дети проживают без законного представителя (отца, матери) в семье родной бабушки фио, по адресу: адрес. Собственником данного домовладения является фио. Со слов бабушки фио специалистам стало известно, что отец детей, Пилипчук Максим Андреевич 15.10.2020 г. забрал детей из детского сада и по 10.11.2020 г. дети проживали с ним в Москве, а с 10.11.2020 г. дети проживают у бабушки по вышеуказанному адресу. Специалисты считают, что в семье родной бабушки фио, созданы удовлетворительные условия для проживания несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. (л.д. 144 т.1)

После, Пилипчук М.А. пояснил, что проживает с детьми в адрес.

В материалы дела Пилипчуком М.А. представлен договор аренды жилого помещения от 15.10.2020 г, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 205-208 т.1)

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: фио, адрес, составленного 11.02.2021 г, Управлением опеки и попечительства образования Министерства образования адрес по Одинцовскому городскому округу и городскому адрес следует, что обследование проводилось в присутствии няни Буцай Е.А. В ходе обследования установлено, что квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, санузла, холла, прихожей. В квартире проживают истец Пилипчук М.А, его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и няня детей фио. В квартире удовлетворительные жилищно-бытовые условия. (л.д. 223-224 т.1)

Пилипчук М.А. предоставил договор от 01.03.2021 г. дарения принадлежащего ему змеи питона фио

Пилипчуком М.А. также предоставлено суду заключение специалиста по результатам психологического исследования от 01.03.2021 г, составленное специалистом Бек А.В, согласно выводам которого, по результатам исследования представленных сведений, проживание несовершеннолетнего Саунина Г.М. с отцом благоприятно для его психического развития.

Специалистами опеки и попечительства Жирновского адрес был составлен акт беседы с несовершеннолетним фио, ребенок пояснил, что папа забрал его и брата из детского сада и с тех пор они живут с ним. Когда папа забирал из детского сада, он сказал что купит новые вещи, вкусную еду. Ребенок сказал, что не хочет видеть маму, т.к. она его ругает, если он шалит. Согласно заключения по результатам беседы с ребенком: фио, отвечая на вопросы специалистов всегда смотрел на бабушку, как бы ожидая ее одобрения и молчаливого подтверждения правильного ответа. На вопрос хочет ли он увидеться с мамой ребенок не захотел отвечать сразу, замялся, однако после предложения ответить на этот вопрос без бабушки согласился и сказал "Папа сказал, что купит мне новые вещи, вкусную еду, но как видите я хожу в маленьких штанах с дыркой. Я, когда папа приходит за мной с радостью бегу к нему, даже если я вижу вдалеке маму, папа говорит пошли быстрее, а я и не хочу к ней идти". На взгляд специалиста ребенок отвечает сбивчиво, заученными фразами или повторяет слова отца, о чем могут свидетельствовать паузы между ответами и вопросом, ребенок как будто вспоминает фразы. Ответы фио про мать противоречат друг другу: мама не кормит, но печет блинчики, я ее не хочу видеть, но папа говорит пошли быстрее. На момент разговора и наблюдения за поведением детей, дети создали впечатление благоприятное, пока они не осознают случившееся, воспринимают ситуацию, как что-то новое: поездки, бабушка, новое жилье (л.д.145-146 т.1)

Согласно заключения от 27.10.2020 г, представленного УСЗН адрес в лице адрес Измайлово, исходя из интересов детей, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, ответственности за их воспитание и развитие, учитывая возраст, состояние здоровья, мнение малолетних Саунина Г.М, паспортные данные и фио, паспортные данные Измайлово полагает целесообразным определить место жительства малолетнего Саунина Г.М, паспортные данные и малолетнего фио, паспортные данные с матерью (л.д. 121-125 т.1)

Согласно заключения от 26.10.2020 г, представленного УСЗН адрес в лице адрес Преображенское исходя из интересов детей, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, ответственности за их воспитание и развитие, учитывая возраст, распорядок дня детей, УСЗН считает целесообразным определить следующий порядок общения Пилипчука М.А. с малолетними детьми: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные:

- два раза в неделю по согласованию с матерью, с учетом погодных условий, с учетом состояния здоровья, распорядка и режима дня детей, отец имеет право забирать их из образовательного учреждения на прогулки и возвращать матери не позднее 20.00 ч. этого же дня, - отец имеет право на ежедневное общение с малолетними детьми дистанционно посредством мессенджеров или телефонной связи, с учетом состояния здоровья, распорядка и режима дня детей, - отец имеет право забирать детей в каждую первую и третью субботу, а также второе и третье воскресенье с 10.00 до 18.00 по фактическому месту своего проживания, с правом посещать с детьми детские культурно-массовые мероприятия, с учетом состояния здоровья, распорядка и режима дня детей, - отец имеет право забирать детей в праздничные дни по согласованию с матерью, с условием соблюдения режима дня малолетних с 11.00 до 17.00 с правом посещать с детьми, детские культурно-массовые мероприятия с учетом состояния здоровья, распорядка и режима дня детей, - обязать Саунину О.В. не чинить препятствия в общении Пилипчуку М.А. с малолетними детьми: Сауниным Г.М, паспортные данные, фио, паспортные данные, - в случае невозможности общения Пилипчука М.А. с детьми, по причине их болезни, отсутствия по месту жительства, или по любой иной причине, в результате которой встреча не состоялась в дни и часы, установленные судом. Сауниной О.В. обеспечить возможность общения детей и отца посредством видеосвязи, - порядок общения может быть изменен с учетом мнения детей, по достижении ими возраста 10 лет, - рекомендовать родителям малолетних все вопросы, касающиеся воспитания, лечения, обучения малолетних решать по взаимному согласию. (л.д. 132-133)

Согласно заключения от 04.12.2020 г. за N 37, представленного Органом опеки и попечительства Жирновского адрес решение об определении порядка общения с детьми и об определении места жительства несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные, орган опеки оставил на усмотрение суда.

Согласно заключения от 02.03.2021 г, представленного Управлением опеки и попечительства образования Министерства образования адрес по Одинцовскому городскому округу и городскому адрес следует, что учитывая права и законные интересы несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а также малолетний возраст детей, принимая во внимание, что Пилипчуком М.А. не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, способных оказать отрицательное воздействие на физическое, психическое здоровье детей и их нравственное развитие со стороны матери Сауниной О.В. Управление опеки считает, что уточненное исковое заявление Пилипчука М.А, в котором он просит суд определить место жительства детей с ним и установить порядок общения Сауниной О.В. с детьми по предложенному им графику, является необоснованным и не соответствует интересам детей. Управление опеки полагает возможным удовлетворить встречное исковое заявление Сауниной О.В. и определить место жительства детей с матерью по адресу: адрес. Управление опеки полагает возможным определить порядок общения Пилипчука М.А. с несовершеннолетними фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, установив время, место и продолжительность их общения (л.д. 230-234 т.1).

Согласно уточненного заключения от 04.12.2020 г, представленного УСЗН адрес в лице адрес Преображенское следует, что ОУСЗН полагает возможным на период до вступления в законную силу судебного решения определить место жительства малолетних детей: фио паспортные данные и фио, паспортные данные, с матерью Сауниной Ольгой Владимировной (л.д. 150)

Определением Преображенского суда адрес от 07.12.2020 г. место жительство несовершеннолетних фио паспортные данные и фио, паспортные данные определено с Сауниной Ольгой Владимировной до вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Московского городского суда от 04.02.2021 г. вышеуказанное определение суда от 07.12.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Пилипчука М.А. без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 54, 61, 63, 65 СК РФ, Федеральным законом N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, также суд применил принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой ООН 20 ноября 1959 года, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", и, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая возраст несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что оба родителя привязаны к детям, желают принимать участие в их воспитании, принимая во внимание, что дети находятся в таком возрасте, когда нуждаются в материнской заботе, у матери созданы все условия для нормального развития и воспитания детей, а также и то, что в течение года Пилипчук М.А. трижды менял место проживания с детьми, учел малолетний возраст детей, пришел к выводу о том, что определение места жительства детей по месту жительства отца может нанести психологическую травму детям вследствие разлуки с матерью, частой смены места жительства, в связи с чем, удовлетворил требования встречного иска об определении места жительства несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио, паспортные данные с матерью Сауниной О.В. и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Пилипчука М.А. об определении места жительства детей с отцом, а также производных требований об определении порядка общения матери с несовершеннолетними детьми.

При этом, суд отклонил доводы Пилипчука М.А. о том, что определение места жительства детей с матерью не будет отвечать их интересам, указав, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено чинение препятствий Пилипчуку М.А. в общении с детьми, указав, что достоверных и убедительных доказательств в их подтверждение суду не представлено, суд отказал в удовлетворении данного требования.

С указанными выводами в полной мере соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении места жительства детей с матерью не было учтено материальное благополучие отца и его благоприятные жилищные условия, а также неправильное поведение матери при воспитании детей, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства детей с ним, кроме того, доказательств ненадлежащего поведения матери и того, что ее отношение к детям является ненадлежащим и отрицательно сказывается на их воспитании, в материалы дела не представлено.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

При таких данных, исключительные обстоятельства для разлучения малолетних детей с матерью по настоящему делу не установлены. При определении места жительства детей суд первой инстанции верно исходил из интересов малолетних детей, учитывал личные качества родителей, а также принял во внимание возраст малолетних детей, нуждающихся в заботе матери.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о неисследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилипчука М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: