Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-23291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Рамазанова А.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рамазанова А.Р. к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве, ФССП России о возмещении вреда, расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Рамазанов А.Р. обратился в суд с иском к Савеловскому УФССП России по г. Москве и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве по неисполнению решения суда, где истец является взыскателем, а также отменено постановление судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве от 05.06.2017 об окончании исполнительного производства от 2.04.2014 N 13276/14/35/77 в отношении Стасенко Е.Н. При этом, согласно материалам исполнительного производства N 13276/14/35/77 за Стасенко Е.Н. числится задолженность перед Рамазановым А.Р. на сумму 60 415, 73 руб. Поскольку истец полагает, что бездействиями ответчиков ему причинен ущерб на сумму не взысканного долга в размере 60 415, 73 руб, истец просил суд взыскать данную сумму с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2012, 47 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 г. вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, с ФССП России в пользу Рамазанова А.Р. взыскано в счет возмещения вреда 60 415 руб. 73 коп, госпошлина в сумме 2012 руб. 47 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Рамазанов А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, ФССП России по доверенности Марзиев Б.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве по неисполнению решения суда, где истец является взыскателем, а также отменено постановление судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве от 05.06.2017 об окончании исполнительного производства от 02.04.2014 N 13276/14/35/77 в отношении Стасенко Е.Н.

При этом, согласно материалам исполнительного производства N 13276/14/35/77 за Стасенко Е.Н. на дату подачи настоящего иска числится задолженность перед Рамазановым А.Р. на сумму 60 415, 73 руб. взысканная по решению суда.

По утверждению истца бездействием ответчиков ему причинен ущерб на сумму не взысканного долга в размере 60 415, 73 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков в размере присужденной по решению суда денежной суммы не установлено. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлена расширенная справка по исполнительному производству N 108332/20/77035-ИП от 20.07.2021 в отношении Стасенко Е.Н, согласно которому в настоящее время ведется исполнительное производство по решению Савеловского районного суда г. Москвы о взыскании с Стасенко Е.Н. в пользу Рамазанова А.Р. задолженности на сумму 60 415, 73 руб.

Судебный пристав-исполнитель 16.10.2020 отменил постановление об окончании исполнительного производства, принимает все необходимые меры для взыскания, в том числе направил запросы в Росреестр, ФНС, ГИБДД, МВД, ПФР в различные банки, операторам связи, постановления об обращении взыскания, запрете совершения действий в целях выявления движимого и недвижимого имущества должника.

В результате таких действий произведено взыскание в сумме 34353 руб. 18 коп, остаток задолженности составляет 26062 руб. 55 коп.

Таким образом, исходя из положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для возмещения в пользу истца убытков в размере присужденной по решению суда денежной суммы за счет государства не установлено, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена, действия по взысканию осуществляются и дают положительные результаты.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи