Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-2429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бастрон И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить, - взыскать с Алдошина Олега Николаевича в пользу ООО "ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг за период с 01.08.2018 года по 31.03.2021 года в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.09.2018 года по 05.04.2020 года в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ООО "ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в суд с иском к ответчику Алдошину О.Н. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, за квартиру N 28, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является ответчик, мотивируя исковые требования тем, что требования действующего законодательства РФ по оплате за квартиру ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. Так, за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик в добровольном порядке задолженность по квартплате не погасил. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО "ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" - фио в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Алдошин О.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, знает о рассмотрении дела в суде (л.д. N 85), ранее представил письменные возражения на иск, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Алдошин О.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что не несет обязанности по оплате квартиры, собственником которой не является.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алдошин О.Н. приобрел по договору долевого участия в строительстве квартиру, расположенную по адресу: адрес, Борисовская, д. 4, кв. 28.

Истец ООО "ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, Борисовская, д. 4.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик Алдошин О.Н. на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 31 марта 2021 года составляет сумма, пени за период с 11.09.2018 года по 05.04.2020 года составили сумма.

Суд проверил предоставленный расчет, признал его арифметически правильным, соответствующим размеру начислений и отсутствию поступивших платежей, ответчиком данный расчет не был опровергнут.

Ходатайств о снижении суммы пеней от ответчика в суд не поступало. Правовых оснований для снижения суммы пеней по инициативе суда не усмотрел.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 31 марта 2021 года ответчиком не исполнялась, исковые требования ООО "ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" судом удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени квартира N 28, расположенная по адресу: адрес, ответчиком не принята, так как акт приема-передачи Алдошиным О.Н. не подписан, односторонний акт о передаче квартиры от 29.12.2016 года ответчик оспаривает, судом отклонены. При этом суд исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины.

Коллегия с выводами решения согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что он не является собственником квартиры, составленный односторонний акт незаконен и опровергается судебными решениями о взыскании в пользу ответчика неустоек за просрочку передачи объекта. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Судебные постановления, на которые ссылается ответчик, содержат выводы о просрочках передачи объекта в период по 29 декабря 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года установлено, что имеет место злоупотребление правом со стороны фио, уклоняющегося от принятия построенной квартиры, объект долевого строительства (квартира) считается переданным Алдошину О.Н. со дня составления одностороннего акта от 29 декабря 2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ п.6 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Разрешая возникший спор, суд верно указал на то, что период заявленной ко взысканию задолженности исчисляет с 1 августа 2018 года, то есть после вынесения иных судебных постановлений, которыми признаны законными действия застройщика по составлению одностороннего акта.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг является правильным.

Указание в решении на то, что ответчик является собственником квартиры, которое оспаривает заявитель жалобы, правового значения не имеет, поскольку обязанность по оплате помещения возникла у ответчика в силу составленного одностороннего акта о передаче ему квартиры и является идентичной обязанности лица, зарегистрировавшего право собственности на квартиру. В данном случае Алдошин О.Н. сообщил, что право собственности у него не зарегистрировано, он не согласен принимать квартиру с недостатками, намерение ответчика уклониться от содержания построенной квартиры и оплаты коммунальных услуг следует рассматривать как злоупотребление правом.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: