Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при помощнике Шумайловой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" к Першиной Марине Владленовне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

02 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2306/20 по иску Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" к Першиной Марине Владленовне о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

07 декабря 2020 г. на указанное решение представителем истца ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

16 декабря 2020 г. определением Черемушкинского районного суда адрес представителю истца адресМосквы "Администратор Московского парковочного пространства" был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 сентября 2020 г.

28 июля 2021 г. определением судьи Московского городского суда была удовлетворена частная жалоба представителя ответчика Першиной М.В. по доверенности фио и определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 г. отменено, в удовлетворении заявления представителя истца адресМосквы "Администратор Московского парковочного пространства" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г. отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ). При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеуказанные требования закона и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 г, которым восстановлен представителю истца адресМосквы "Администратор Московского парковочного пространства" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, отменено и постановлено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца адресМосквы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г. отказано, т.е. апелляционная жалоба представителя истца адресМосквы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности фио подана с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя истца ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г, направленная в суд апелляционной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу с возвратом лицу, ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: