Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31478/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес областная энергосетевая компания" на решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с Коноваловой Ольги Викторовны в пользу адрес областная энергосетевая компания" неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец адрес областная энергосетевая компания" обратился в суд с иском к ответчику Коноваловой О.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчик потребляла электрическую энергию путем подключения энергопринимающих устройств земельного участка к ВЛ-0, 4 кВ от ТП-678 проводом СИП 2х16 мм2" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет сумма Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, которую ответчик оставила без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца адрес областная энергосетевая компания" по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес областная энергосетевая компания" по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Коноваловой О.В, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и изменению в части взыскания расходов по оплате госпошлины по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в полном объеме обжалуемое решение не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является сособственником земельного участка дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, к. адрес, ч. 112.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что со стороны ответчика допущено бездоговорное потребление электроэнергии на сумму сумма, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии N Г-83 от 01 августа 2020 года.

Уведомлением от 25 июля 2020 года ответчик был извещен о явке на составление акта.

В порядке досудебного урегулирования спора адрес областная энергосетевая компания" обращался с претензией от 21 сентября 2020 года N189П, об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребленной электрической энергии на сумму сумма, однако ответчиком в добровольном порядке стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" пришел к выводу, о частичном удовлетворении требований адрес областная энергосетевая компания" и взыскал с Коноваловой О.В. в пользу истца сумму в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С выводами суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление энергетической энергии обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2020 года (10 дней с даты получения счета) по 17 декабря 2020 года в размере сумма

Таким образом, требований адрес областная энергосетевая компания" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит в данной части отмене с принятием нового решения о взыскании с Коноваловой О.В. в пользу адрес областная энергосетевая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере сумма

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Коноваловой Ольги Викторовны в пользу адрес областная энергосетевая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере сумма

Изменить решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года в части распределения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Коноваловой Ольги Викторовны в пользу адрес областная энергосетевая компания" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: