Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя истца ТСЖ "Лодочная, 17" по доверенности фио, ответчика Сажаева А.А.

на решение Головинского районного суда адрес от 18 января 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования иску ТСЖ "Лодочная 17" к Сажаеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности, пени- удовлетворить частично.

- взыскать с Сажаева Алексея Александровича в пользу ТСЖ "Лодочная 17" задолженность за предоставленные услуги в размере сумма. сумма, пени в размере сумма. сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Лодочная 17" обратилось с иском к Сажаеву А.А. о взыскании задолженности за предоставленные ЖКУ, пени, мотивируя свои требования, что ответчик

является собственником жилого помещения - квартиры N 145 по адресу: адрес, ул.

Лодочная, д.17. Истец является управляющей компанией в связи с чем в силу возложенных обязанностей осуществляла в период 2017г. по май 2020г. обслуживание и эксплуатацию жилого дома, предоставление коммунальных услуг. Ответчик оплату предоставленных услуг внес частично, возникла задолженность. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения

требований поддержал, указала, что произведенная реконструкция, изменение системы отопления ответчиком не зарегистрирована в установленном порядке, реконструкция не окончена, не введена в эксплуатацию, в связи с чем начисление оплаты за отопление произведено в соответствии с тарифами, утверждённым общим собранием собственников жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил контррасчет, указал, что в жилом помещении произведена реконструкция системы отопления, которая в установленном порядке зарегистрирована, что подтверждено распоряжением МЖИ Москвы. Ответчик осуществляет начисление коммунальных услуг по принятым нормативам, однако ответчик не является членом ТСЖ, представил документы, подтверждающие расчет норматива потребления тепла, в связи с чем управляющая компания должна произвести перерасчет. Также пояснил, что не производит оплату услуг консьержа, поскольку не нуждается в указанной услуге, полагает данную услугу навязанной со стороны истца.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель истца фио и ответчик Сажаев А.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Представитель истца возражает против снижения размера пени, указывая на недобросовестное поведение ответчика и значительную сумму его долга. Ответчик Сажаев А.А. ссылается на то, что в его квартире нет полноценных приборов отопления и расчет платы за данную услугу произведен неверно, не согласен с оплатой услуг консьержа, указывает на то, что начисление пеней за период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года заморожено Постановлением правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру фио, ответчика Сажаева А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению

многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной

частью платы за помещение.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со п.п. 1 и 4 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и

коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за

истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном

доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ТСЖ "Лодочная 17" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик Сажаев А.А. является собственником жилого помещения квартиры N 145 по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с протоколами N 15, 16, 17, 18 общего собрания собственников (л.д.20-27) утверждены сметы на техническое обслуживание на 2017-2020 г, а также сметы на дополнительные расходы по содержанию дома, в том числе услуги консьержа.

Истцом в подтверждения расчета начисления стоимости предоставленных услуг предоставлена смета расходов на техническое обслуживание на 2017-2020гг, а также выписка начислений по жилому помещению (л.д.28-31, 90-97).

Ответчик в судебном заседании оспаривал представленный истцом расчет, указал, что расчет должен производиться с учетом произведенной реконструкции, расчета норматива потребления, а также представил документы об оплате за период июль- декабрь 2017г. и январь - февраль 2018г. (л.д. 52-54, 59-62).

Доводы ответчика о неправильном начислении платы за потребление тепла суд признал несостоятельными и при этом исходил из того, что тарифы на коммунальный ресурс тепловая энергия (отопление) устанавливаются нормативно-правовым актом субъекта Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О

теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловойэнергии.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам 354.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, усматривается, что предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в многоквартирном доме. Юридически значимым обстоятельством оплаты услуг за отопление является поддержание во всех помещениях МКД определенного уровня температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что им произведена реконструкция системы отопления, однако указано, что система общедомового имущества

ответчиком при реконструкции не затрагивалась. В настоящее время ремонт не окончен, реконструированная система не введена, в связи с чем суд признал способ начисления платы, произведенной истцом, верным.

Возражения ответчика против оплаты услуг консьержа суд отклонил, поскольку решение о внесении таких платежей принято на общем собрании собственников, фактически понесены и подлежат внесению всеми собственниками помещений.

При определении суммы задолженности судом принята во внимание история начислений, предоставленная истцом, однако из общей суммы вычтены начисленные пени, как заявленные отдельным требованием и в отдельном расчете. В этом случае общая сумма начислений составила за период с июля 2017 года по май 2020 года сумма (л.д.109-115), за тот же период согласно платежным документам ответчика оплачено сумма и сумма Судом также учтено, что из поступивших денежных сумм истец часть из них зачел в оплату пени, что не соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма основного долга составила сумма Истцом не заявлено возражений против данной суммы, ответчик оспаривает размер задолженности не с позиции расчета, а исходя из иных тарифов и не требующейся ему услуги.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату в размере сумма Поскольку в судебном заседании установлен факт задолженности, требования истца о взыскании пени суд признал обоснованным. Вместе с тем учитывая позицию ответчика о неправомерности начисления, завышении размеров, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В поданной апелляционной жалобе представитель истца не согласен с применением положений ст. 333 ГК РФ, указывает на недобросовестное поведение ответчика, просит взыскать пени в полном размере.

Ответчик Сажаев А.А. в жалобе указывает на то, что пени не могли начисляться в период с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Судебная коллегия произвела расчет пени без учета периода с 6 апреля по 31 декабря 2020 года, на который Постановлением Правительства РФ N 424 от 2 апреля 2020 года объявлен мораторий, полная сумма пени уменьшится вследствие исключения данного периода на сумма и составит сумма Произведенное судом снижение размера пени учитывает объявленный мораторий и не может рассматриваться как чрезмерный, нарушающий интересы истца. Выводы суда по размеру пени и необходимости снижения не противоречат полному расчету, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за потребленную им тепловую энергию следовало производить с учетом полученного им заключения коллегия также отклоняет. Помимо данного расчета, как следует из письма ГЖИ (л.д.104-105), ответчику требовалось согласование уже произведенной перепланировки, чего им сделано не было. При таких обстоятельствах расчет истца суд верно посчитал правильным.

По мнению ответчика в случае частичного удовлетворения иска подлежали снижению расходы на оплату госпошлины. Коллегия с данной позицией не может согласиться, поскольку снижение размера пени не принимается во внимание, расчет пени производится исходя из полной суммы пени и цены удовлетворенных требований (сумма), взысканная судом сумма судебных расходов прав ответчика не нарушила.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: