Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гусевой О.Г., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-3212/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ..., в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - фио на решение Басманного районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ..., в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", к Чернобровкиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛА:

истец... (далее -...)), в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ответчикам фио, Чернобровкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между...) и фио был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 26-К/14 от 05 февраля 2014 года, в соответствии с которым...) предоставил фио кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке - с 05 февраля 2014 года по 04 февраля 2016 года - 14 % годовых; с 05 февраля 2016 года по 03 февраля 2017 года - 15 % годовых, сроком возврата - 03.02.2017. Также между...) и фио был заключен Договор потребительского кредита N 38-К/15 от 30 марта 2015 года, в соответствии с которым...) предоставил фио кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке - 15 % годовых, сроком возврата - 30.03.2018. В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита N 38-К/15 от 30 марта 2015 года между истцом и фио заключены договоры залога N 38-З/15 от 30 марта 2015 года; N 38(1)-З/15 от 30 марта 2015 года, а также заключен договор залога N 38(2)-З/15 от 30 марта 2015 года с Чернобровкиной Н.А. Кроме того, между...) и фио был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 2-К/16 от 14 января 2016 года, к которому заключено дополнительное соглашение N б/н от 19.01.2016, в соответствии с которым...) предоставил фио кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке - 17 % годовых, сроком возврата - 13.01.2017. Поскольку фио обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, банк вынужден обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Басманного районного суда адрес от 31 января 2018 года исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Банк на Красных Воротах" (АО), в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 октября 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности фио представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к фио, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 12 октября 2020 года по делу N А40-88212/2020-169-175 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В части требований к Чернобровкиной Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Определением Басманного районного суда адрес от 10 декабря 2020 года исковое заявление.., в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", в части требований к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставлены без рассмотрения.

Ответчик Чернобровкина Н.А. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор залога N 38(2)-З/15 от 30 марта 2015 года и акт приема-передачи имущества в залог от 30 марта 2015 года Чернобровкина Н.А. не подписывала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца.., в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца.., в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Чернобровкина Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Ответчик обеспечила явку представителя фио, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика Чернобровкиной Н.А. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 30 марта 2015 года между истцом и фио заключен Договор потребительского кредита N 38-К/15, в соответствии с которым Банк предоставляет фио кредит на следующих условиях: сумма кредита - сумма, с уплатой процентов по ставке - 15 % годовых, срок возврата - 30.03.2018.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету N 45507810100000004436/RUR.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита N 38-К/15 от 30 марта 2015 года от имени Чернобровкиной Н.А. заключен договор залога N 38(2)-З/15, в соответствии с которым Чернобровкина Н.А. передала истцу в залог следующее имущество: снегоход T660 TURBO TRAIL ST, 2005 года выпуска, заводской номер 4UF06SNW26T132684, оценочная стоимость сумма

По Договору потребительского кредита N 38-К/15 задолженность составляет сумма, а именно: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма просроченных процентов за период с 01.11.2016 по 24.07.2017 - сумма; сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графика договора, - сумма

Возражая против заявленных требований, представитель Чернобровкиной Н.А. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, указывая на то, что ответчик спорные договор залога и акт приема-передачи имущества не подписывала.

Определением суда от 02 сентября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ФХ ППК "Гарант Групп". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Кем, Чернобровкиной Натальей Алексеевной или другим лицом, от ее имени, выполнены на всех страницах подписи в договоре залога N 38(2)-З/15 от 30 марта 2015 года; Кем, Чернобровкиной Натальей Алексеевной или другим лицом, от ее имени, выполнена подпись в акте приема-передачи имущества в залог от 30 марта 2015 года.

Согласно заключению эксперта ООО ФХ ППК "Гарант Групп" от 08 октября 2020 года, подписи от имени Чернобровкиной Н.А. на всех страницах договора залога N 38(2)-З/15 от 30 марта 2015 года и акте приема-передачи имущества в залог от 30 марта 2015 года выполнены не Чернобровкиной Н.А, а другим лицом с подражанием ее подписи.

В соответствии со ст. ст. 160, 309, 334, 348, 432, 810 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.., в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, суд верно исходил из того, что факт заключения договора залога между Чернобровкиной Н.А. и.., а также факт передачи транспортного средства в залог... не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Указанные истцом обстоятельства опровергаются заключением эксперта о выполнении подписи в договоре залога и акте приема-передачи имущества в залог не Чернобровкиной Н.А, а иным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения требований.., в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца.., в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: