Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиоо. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить, - взыскать с фио Ага фио в пользу адрес Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратился в суд с иском к фио Ага фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключение с ответчиком кредитного договора, по которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма под залог приобретенного автомобиля. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Учитывая вышеизложенное, просил суд взыскать с фио Ага фио сумму задолженности в размере сумма и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки марка автомобиля (VIN) VIN-код, зарегистрированный за гр. фио Ага фио, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

В судебное заседание истец адрес Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. N 6), иск поддержал.

Ответчик фио Ага фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений суду не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фиоо. по доверенности фио, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не смог предоставить суду свои доказательства. Выражают несогласие с произведенным расчетом задолженности, полагая/, что является неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным как постановленное на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года между истцом адрес Банк" и ответчиком фио Ага фио заключен кредитный договор N 14574-1118 (договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства), согласно которого ответчик получил кредит в размере сумма, сроком до 18.11.2021 года под 11 % годовых для приобретения заемщиком фио Ага фио автомобиля марки марка автомобиля (VIN) VIN-код.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства ответчику предоставил.

В соответствии с условиями Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с адрес договора при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет 0, 1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенный суммы основного долга и процентов за пользованием траншем(-ами). При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает на дату последнего платежа по кредиту.

Кредитный договор ответчиком был подписан, со всеми условиями договора ответчик была ознакомлен и согласился, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком фио Ага фио надлежащим образом не были исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору надлежащим образом не были произведены, письмо истца о досудебном порядке урегулирования спора было оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств обратного ответчиком фио Ага фио в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчета у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга - сумма; просроченные проценты - сумма; неустойка- сумма. Суд признал данный расчет арифметически верным, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства заемщика, у него имеется задолженность, размер которой соответствует условиям договора и не был оспорен ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика фио Ага фио задолженности по кредитному договору 14574-1118 от 28.11.2018г. в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения исковых требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены. По истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составил 65% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога и составляет 750000*65%= сумма - начальная продажная цена автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио Ага фио в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, коллегия отклоняет как несостоятельные. Согласно материалам дела ответчик был извещен по указанному им адресу, от получения судебной повестки уклонился.

Несогласие заявителей с представленным расчетом, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку несогласия с данным расчетом ответчик в суде первой инстанции не заявлял, указанный размер ответчиком не опровергнут, в апелляционную инстанцию кроме голословных утверждений ответчик также никаких доказательств не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: