Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

" Исковые требования Ч.Н.Р. к П.Т.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.Р, М.Р.Р, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать П.Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение является основанием для снятия П.Т.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать", УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.Р. обратилась в суд с иском к П.Т.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.Р, М.Р.Р, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры N92, расположенной по адресу:... Ответчики не являются членами семьи истца, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось. Ссылаясь на данные обстоятельства, Ч.Н.Р. просила суд признать П.Т.А, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.Р, М.Р.Р, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Чоботовская, д. 1, кв. 92, снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец Ч.Н.Р, ее представитель по доверенности Р.Н.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик П.Т.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.Р, М.Р.Р, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Кузьмина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица М.Р.И, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик П.Т.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Представитель истца Ч.Н.Р. по доверенности К.В.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебное заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Ч.Н.Р. на основании договора дарения квартиры от 18 сентября 2019 года, заключенного с М.Р.И, принадлежит на праве собственности квартира N92, расположенная по адресу:.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с датой внесения записи 27 сентября 2019 года.

Ответчики П.Т.А, несовершеннолетние М.А.Р, М.Р.Р. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 09 сентября 2005 года, с 25 ноября 2004 года, с 15 ноября 2005 года соответственно.

Ответчики членами семьи истца не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживают, свои вещи в нем не хранят, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию объекта недвижимого имущества не несут.

Каких-либо доказательств, в опреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и признал ответчика Поцелуеву Т.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, указав на то, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

При этом суд правильно исходил из того, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами бывшего собственника, учитывая, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется. Истец не желает предоставлять ответчику для проживания жилое помещение. Обстоятельств о сохранении за ответчиками прав пользования жилым помещением судом не установлено.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных положений законодательства, жилищные права детей производны от прав родителей.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей, может повлечь нарушение прав ребенка.

На основании изложенного, учитывая, что родители определили место жительства детей М.А.Р. и М.Р.Р. на площади по месту жительства отца М.Р.И, который зарегистрирован по адресу спорной квартиры и имеет право пользования данным жильем, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования несовершеннолетними жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением как бывший член прежнего собственника, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 292 ГК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ответчик членом семьи нового собственника не является, соглашение о порядке пользования с новым собственником не заключал, в силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ч.Н.Р. вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ей на праве собственности по своему усмотрению, требовать устранение препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом по своему личному усмотрению.

Вопреки доводам апелляционной вопрос о возможности сохранения права пользования за ответчиком на определенный срок, согласно положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ разрешается в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, а П.Т.А. не являлась и не является членом семьи собственника, которому перешло право собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она лишена возможности обеспечить себя иным жилым помещением, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не основаны на законе. Указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что ответчик прекратила право пользования спорной квартирой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи