Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Андрея Алексеевича к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Черемушки" о признании незаконным отказа в открытии нового лицевого счета, обязании открыть финансовый лицевой счет - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... А.А. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Черемушки" о признании незаконным отказа в открытии нового лицевого счета, обязании открыть финансовый лицевой счет, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2020 года им на аукционе на основании договора купли-продажи, заключенного с Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155", была приобретена квартира по адресу: адрес. Между сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества. Право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано 28 января 2021 года. 02.02.2021 года в ГБУ адрес Черемушки" истцом было подано заявление об открытии нового лицевого счета без долгов предыдущего собственника, однако, ему было отказано в открытии лицевого счета без долгов предыдущего собственника, начали поступать уведомления о наличии непогашенной задолженности. На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ ответчика в открытии нового лицевого счета и обязать ГБУ адрес Черемушки" открыть истцу новый лицевой счет на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры N 15, расположенной по адресу: адрес, без отражения в нем задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период до 28 января 2021 года.

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о слушании дела судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца... фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец согласно выписке из ЕГРН с 28 января 2021 года на основании договора купли-продажи N 67710/2 от 16 ноября 2020 года, заключенного с Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155", является собственником квартиры N 15, расположенной по адресу: адрес.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Черемушки" было создано на основании Распоряжения Префектуры адрес от 18.05.2015 г. N 247-РП. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.04.2015 г. N 238-ПП, приступило к осуществлению уставной деятельности с 01.01.2016 г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 153 ЖК РФ, ст. 8, 11, 12, 223 ГК РФ, положениями Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", включение сведений о задолженности на финансово-лицевой счет по жилому помещению соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с указанным выше договором купли-продажи ранее собственником жилого помещения в виде квартиры N 15, расположенной по адресу: адрес, являлось Товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ N 155", у которого истцом была приобретена спорная квартира по договору купли-продажи.

На момент приобретения истцом жилого помещения за вышеуказанной квартирой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается долговым платежным документом, оборотной ведомостью по начислению коммунальных платежей. Сумма долга согласно долговому ЕПД по состоянию на февраль 2021 года составляла сумма

Истец обратился в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Черемушки" с заявлением о списании задолженности и открытии нового финансово-лицевого счета.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", сумма задолженности за жилищно - коммунальные услуги, числящаяся за предыдущим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не могла быть списана, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-224989/17-159-1966 с Товарищества на вере "коммандитное товарищество" "СУ-155 и компания" в пользу адрес Москвы адрес Черемушки" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года по делу N А40-166495/19-45-1421 с Товарищества на вере "коммандитное товарищество" "СУ-155 и компания" в пользу адрес Москвы адрес Черемушки" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

Таким образом, ответчиком проводится судебная работа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с предыдущего собственника жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем, исключение задолженности, а также открытие нового финансово-лицевого счета технически не представляется возможным.

Кроме того, согласно п. п. 5 п. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает его права в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые им при исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. По смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о возложении на ответчика обязанности открыть (оформить) новый лицевой счет как не предусмотренного законом и не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела ответа из ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево", в то время как данный ответ опровергает вывод суда о невозможности открытия нового лицевого счета, выводов суда не опровергают, поскольку согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: