Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-32980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-214/2021 по апелляционной жалобе ответчика Николаенко И.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 марта 2021 года по иску адрес к Николаенко И.Н. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

"исковые требования адрес к Николаенко И.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Николаенко Игоря Николаевича в пользу адрес по Соглашению о кредитовании N PUMCAGXQM01712091757 от 23.12.2017г. просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма

Взыскать с Николаенко Игоря Николаевича в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось с иском к Николаенко И.Н. (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты, указывая на то, что 23.12.2017 г. с Николаенко И.Н. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N PUMCAGXQM01712091757, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование кредитом составили 24, 49% годовых.

Поскольку Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов по кредиту не исполнялись, адрес просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма

До настоящего времени денежные средства Банку не возвращены.

Представитель истца адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, согласно представленному в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Николаенко И.Н. в судебном заседании первой инстанции с использованием средств видео - конференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Николаенко И.Н, по доводам апелляционной жалобы.

Истец адрес своего представителя не направил. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседание судебной коллегии посредством средств видео - конференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и адрес ответчик Николаенко И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2017г. адрес и Николаенко И.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Данному Соглашению был присвоен N PUMCAGXQM01712091757.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствие с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (Приложение к приказу N732 от 18.06.2014г.) (далее - "Общие условия") (л.д.34-36), а также в иных документах, содержащих Индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 24, 49% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям N PUMCAGXQM01712091757 от 23.12.2017г, дополнительным соглашениям к договору потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N PUMCAGXQM01712091757 от 23.12.2017г. (Дополнительные соглашения к договору кредита) лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита "Кредитная карта" с условием применения нескольких процентных ставок, в зависимости от типа операций (л.д.29-31).

Согласно п.4.1 Общих условий в течение действия Договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк может осуществить безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по Договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения. Минимальный платеж по Кредиту включает в себя сумму, равную пяти процентам от суммы основного долга по Кредиту на Дату расчета Минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не сумма прописью, и не более суммы задолженности по Договору кредита, а также проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10, с учетом условий п.3.11 настоящих Общих условий договора (п.4.2). При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Во исполнение Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты фио подтвердил получение банковской карты CZ-PLT Visa Gold PayWave Credit N4790042471080638, действительной до 12/22, что подтверждается распиской Заемщика от 23.12.2017г. (л.д.33).

Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма (установленный кредитный лимит), с процентной ставкой 24, 49% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по счету (л.д.13-27).

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

При этом ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом адрес предоставленной ей оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика N40817810906350062423.

Таким образом, при заключении Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты ответчик Николаенко И.Н. располагал полной информацией об условиях заключаемого Соглашения о кредитовании, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности, определенные Соглашением о кредитовании.

Вместе с тем, в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с нормами Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, рассчитанная по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности. Указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Оплата неустойки, предусмотренной Общими условиями договора, не исключает возможность предъявление Банком требований о возмещении убытков. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. (адрес условий, пунктов 8.1 и 8.2 Общих условий).

Из материалов дела усматривается, что задолженность Заемщика перед Банком образовалась в период с 12.02.2020г. по 12.05.2020г. и по состоянию на 26.05.2020г. размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из Соглашения о кредитовании, перед адрес составил сумма, что подтверждается расчетом задолженности Николаенко И.Н. (AGXQV0) по Предложению об индивидуальных условиях кредитования по счету операций по Кредитной карте (Овердрафте) N PUMCAGXQM01712091757 от 23.12.2017г. к Общим условиям предоставления Кредитной карты физическим лицам в адрес, справкой по кредитной карте, подготовленной по состоянию на 26.05.2020г. (л.д.9, 11).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца доказан факт выдачи кредита ответчику, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на его стороне по состоянию на 26.05.2020 г. образовалась задолженность. Поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обжалуя решение, ответчик ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица, фио Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании коллегии, ответчик ссылался на то обстоятельство, что заемные денежные средства были предоставлены Николаенко И.Н. по соглашению о кредитовании от 23.12.2017 г. без письменного согласия на то супруги ответчика Николаенко И.Н.

Проверяя названный довод возражений ответчика, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с действующим семейным и гражданским законодательством РФ выдача согласия одним из супругов на получение другим супругом кредита не требуется.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаенко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи