Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35189/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО МФК "Лайм-Займ" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО ФМК "Лайм-Займ" к... ой Юлии Александровне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности возвратить заявителю, разъяснив, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в Щербинский районный суд адрес в порядке искового производства, УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с заявлением к... ой Ю.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

По состоянию на 01 июня 2021 года мировой судья судебного участка N 48, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, не назначен.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При принятии обжалуемого определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, судья верно исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, в связи с чем правомерно указал на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями в Щербинский районный суд г. Москвы в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа подсудно районному суду.

При изложенных обстоятельствах возвращение судом заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением в порядке искового производства основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: