Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36781/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Габдулиной Н.Б. на определение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Габдулиной Н.Б. в принятии искового заявления к адрес об установлении наличия полномочий лица на предъявление иска в суд по ранее рассмотренному судом гражданскому спору, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес об установлении наличия полномочий лица на подписание иска по ранее рассмотренному гражданскому спору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Габдулиной Н.Б, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об установлении факта наличия полномочий лица на подписание искового заявления по гражданскому делу N2-5556/2019, по которому Преображенским районным судом адрес было принято решение, должен решаться в ином судебном порядке, а именно: путем оспаривания решения Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу N2-5556/2019 в вышестоящую судебную инстанцию.

Данные выводы основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оспаривание законности подписания искового заявления не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку оно подано и подписано в рамках иного гражданского дела, оценка которому дается судом, рассматривающим дело, по правилам ст.67 ГПК РФ. Свои доводы о несогласии с полномочиями лица, подписавшего исковое заявление, заявитель вправе приводить при рассмотрении гражданского дела по существу либо включить их в апелляционную жалобу по делу при обжаловании судебного постановления, иной порядок законом не предусмотрен.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья