Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2661/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Сапрыкина А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-897/2020 по административному исковому заявлению Сапрыкина А.Ю. к ФСИН России, УФСИН России по г. Москве о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указывая на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не соблюдались требования к нормам жилой площади на одного осужденного, которая составляла менее 4 квадратных метров на человека. В камерах туалет отделяла перегородка высотой 1, 5 м, однако она отделяла туалет от раковины, а не от жилой части камеры, в связи с чем не соблюдались условия приватности. На стенах камер имелся грибок. Прогулки предоставлялись ежедневно, но только на один час во дворе площадью 16 м 2, с металлической крышей. Еда была низкокалорийной и безвкусной. Освещение в камерах было слабым.

Также указывает на ненадлежащие условия транспортировки его из СИЗО и обратно. Указывает, что автомобили были оборудованы жесткими скамейками, сидячих мест не хватало, доступа воздуха было недостаточно, зимой при неработающем двигателе отопления не было, отсутствовала вода для питья и туалет.

Ненадлежащие условия имели место и при содержании его в камере в Басманном районном суде г. Москвы: там не было окна, стола, отсутствовали туалеты.

Впоследствии был этапирован в СИЗО- 1 г. Орла.

03.05.2018 года в сборной камере он провел ночь в стесненных нечеловеческих условиях без возможности спать, принимать пищу и посещать туалет.

Оттуда он снова был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в аналогичных условиях.

Также указывает, что ему не оказывалась медицинская помощь.

15.11.2019 года он упал и сломал руку. Однако несмотря на неоднократные обращения, надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась.

Считает, что такие условия содержания были бесчеловечными, унижающими его достоинство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сапрыкин А.Ю. просит решение суда отменить поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ л ицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что Сапрыкин А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в период с 14.09.2016 года по 16.12.2019 года. При проведения обследования Сапрыкин А.Ю. также указывал на получение ими травмы еще 15.11.2019 года

С учетом положений ч. 5 ст. 23 Фед ерального закона N 103-ФЗ, устанавливающих нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, доводы административного истца свидетельствуют о наличии нарушения установленных требований.

Приводя доводы, касающиеся площади камер, в которых содержался Сапрыкин А.Ю. административный ответчик приводит сведения о площади камер, количестве спальных мест в них и о среднем количестве человек, которые в них содержались.

Однако, административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленных норм санитарно-бытового обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.

Первичные документы о численности содержащихся под стражей в период содержания СИЗО административного истца административным ответчиком не представлено.

Не представлено и документов, объективно подтверждающих площадь камер, в которых находился административный истец, в частности технический паспорт помещений; документы, подтверждающие соблюдение иных условий содержания с учетом фактов, перечисленных в административном исковом заявлении.

При этом из письменного отзыва административного ответчика следует, что требования к жилой площади не соблюдались при содержании административного истца в камерах NN 732, 727, 715, 711.

Нормы санитарной площади в камере на одного человека в указанных камерах составляли менее четырех квадратных метров на человека, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 23 Фед ерального закона N 103-ФЗ.

Не опровергнуты доводы административного истца о получении им травмы в период содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 года Сапрыкин А.Ю. обращался к начальнику МЧ-4 МСЧ-77 ФСИН России по поводу получения им 15.11.2019 года травмы руки.

Однако сведений о проведении надлежащего медицинского обследования административным ответчиком не представлено.

При этом из представленных административным истцом сведений следует, что 25.12.2019 года врачом ГАУЗ МО "ЦКБ г. Реутов" ему был определен диагноз: "Закрытый перелом ладьевидной кости левого запястья".

При этом при проведении обследования Сапрыкиным А.Ю. было сообщено о получении им травмы 15.11.2019 года.

Из справки N 50/ТО/2/12/4/10-3668, выданной ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России следует, что Сапрыкин А.Ю. 03.12.2019 года обращался с жалобами на боль в левой руке.

Поскольку рентгеногафия в отношении Сапрыкина А.Ю. не была проведена при обращении с жалобами в Медсанчасть ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, то получение указанной травмы при содержании под стражей не исключается.

Обратного административным ответчиком не доказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в части ненадлежащего медицинского обеспечения и соблюдения к нормам жилой площади.

Доказательств обратного, стороной административных ответчиков в нарушение ч. 2 ста. 62 КАС РФ суду не представлено.

Содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 100 000 рублей.

Правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводы, касающиеся прогулок являются необоснованными поскольку ежедневные часовые прогулки соответствуют требованиям п. 134 Приказа Минюста России N 189 от 14.10.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приводя доводы относительно площади прогулочных дворов, административный истец тем не менее не указывает о нарушении его права на ежедневные прогулки.

Доводы, касающиеся принятия душа также являются необоснованными, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 возможность помывки в душе предоставлялась не реже одного раза в неделю.

Доводы о продолжительности помывке в душе не более 10 минут являются голословными и объективно не подтверждены. Кроме того, такие доводы не свидетельствуют о том, что административный истец был объективно лишен возможности полноценно осуществить помывку. Таких доводов не приведено.

Приводя доводы о недостаточности освещения в камерах, административный истец однако при этом не приводит доводов свидетельствующих о площади камер и количестве осветительных приборов в них.

В ходе рассмотрения дела установлено, что холодное водоснабжение поступает в учреждение централизованно от АО "Мосводоканал", при этом вода является питьевой, а не технической.

Доводы, касающиеся условий, в которых административный истец находился в период судебных заседаний не свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей, поскольку суд не относится в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ " содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к местам содержания под стражей. Следовательно, установленные нормы, предъявляемые к местам содержания под стражей не применяются в указанном случае.

Не нашли своего подтверждения доводы о ненадлежащих условиях конвоирования Сапрыкина А.Ю.

В подтверждении доводов о стесненных условиях Сапрыкиным А.Ю. не приведено доводов о количестве этапируемых с ним лиц.

04.05.2018 и 17.08.2018 конвоирование Сапрыкина А.Ю.осуществлялось караулами по конвоированию ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г. Москве.

04.05.2018 в специальном автомобиле типа "АЗ" марки "КАМАЗ 4308", где он размещался совместно с 12 осужденными аналогичного режима в большой камере N 3.

Время перемещения караула с конвоируемыми лицами от СИЗО-4 до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве составило 25 минут.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве караул находился с 04 часов 55 минут до 09 часов 20 минут.

В 09 часов 30 минут был этапирован в обменный пункт "Курский" в спецавтомобиле, и в 10 часов 30 минут конвоируемые лица были переданы под охрану планового караула по железнодорожному маршруту N 15.

Специальный автомобиль, предназначенный для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, марки: "КАМАЗ 4308" оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой;

Размеры больших камер специальных автомобилей марки: "КАМАЗ 4308" - длина - 364 см, ширина - 120 см, высота - 174 см; Размеры малых камер специальных автомобилей марки "КАМАЗ 4308" составляют: длина - 62 см, ширина - 52 см, высота - 174 см.

Скамейки, которыми оборудован автомобиль, представляют металлический каркас с прикрученными к нему сиденьями из фанеры, покрашенной серой краской.

Камеры оборудованы системами принудительной вентиляции.

04.05.2018 Сапрыкин А.Ю. конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту N 15 "Москва - Курск - Белгород" от станции Москва до станции Орел, в специальном вагоне модели "М61-827" N 76335, где он размещался в большой камере N 2 в течении 05 часов 50 минут совместно с 8 осужденными аналогичного режима. Общее время в пути составило 05 часов 50 минут.

17.08.2018 Сапрыкин А.Ю. конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту N15 "Москва - Курск - Белгород" от станции Орел до станции Москва, в специальном вагоне модели "М61-4500" N 76216, где размещался в большой камере N 5 от станции Орел до станции Тула в течении 02 часов 15 минут один, от станции Тула до станции Москва совместно с 1 осужденным аналогичного режима в течении 03 часов 13 минут. Общее время в пути составило 05 часов 58 минут.

Согласно п. 166 приказа Министерства юстиции Российской Федерации

и Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 N 199 дсп/369 дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" (далее - Инструкция), нормы размещения конвоируемых в больших камерах специального вагона определены по 10 человек и по 4 человека в малые.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Большая камера специального вагона модели "М61-827" N 76335 и "М61-4500" N 76216 (размеры: ширина - 160 см, длинна - 213 см, высота - 298 см.) оборудованная 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из нижних полок).

Сапрыкин А.Ю. на период конвоирования для отдыха (сна) мог свободно разместиться на одной из полок для лежания.

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался Сапрыкин А.Ю. его внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 N12.

Оборудование туалета специального вагона полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры. Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществляется согласно п. 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку.

Специальный вагон модель "М61-4500", который использовался на маршруте N15 "Москва-Курск-Белгород" оборудован биотуалетом.

Выдача питьевой воды осуществляется по требованию без ограничений. Обеспечение продуктами питания заявителя производилось согласно требованиям п. 175 Инструкции (при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам).

Общее освещение специального вагона модели "М61-827" состоит из 10 ламп накаливания мощностью 40 Ватт и специального вагона модели М61-4500" состоит из 10 комбинированных плафонов освещения, каждый из которых оснащен лампой накаливания мощностью 20 Ватт и люминесцентной лампой дневного света мощностью 40 Ватт.

В коридоре специального вагона 6 застекленных оконных проемов размером: высота - 82 см, ширина - 97 см. Окна в камерах специального вагона не предусмотрены, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство.

Специальный вагон модели "М61-827" оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах. Специальный вагон модели "М61-4500" дополнительно оснащен системой кондиционирования воздуха. Для дополнительного притока воздуха в коридоре специального вагона открывались окна.

Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал заявитель: отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение, были в исправном состоянии, что подтверждается актами приема специальных вагонов перед рейсом от 04.05.2018 и 16.08.2018.

17.08.2018 Сапрыкин А.Ю. конвоировался от обменного пункта "Курский" до СИЗО-4 встречным караулом в специальном автомобиле типа "АЗ" марки "ГАЗ-33106", где размещался совместно с 1 осужденным аналогичного режима в большой камере N4. Время в пути от обменного пункта "Курский" до СИЗО-4 составило 1 час.

Размер большой камеры специального автомобиля марки "ГАЗ-33106 Валдай" составляет: длина - 135 см, ширина - 114 см, высота - 173 см;

Специальные автомобили, в которых перевозился заявитель, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула в приеме специального автомобиля в постовой ведомости.

Жалоб и заявлений от Сапрыкина А.Ю. в период конвоирования не поступало.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Сапрыкина А.Ю. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Взыскать с ФСИН России в пользу Сапрыкина А.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи