Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2752/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре фио рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО фио Померанцева на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2020 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N 2а - 54/2021 по административному иску ООО "ВЗЛП" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио и УФССП РФ по адрес о признании незаконным бездействия и обязании принять решение по жалобе прекратить", УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗЛП" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио и УФССП РФ по адрес о признании незаконным бездействия и обязании принять решение по жалобе.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2020 года производство по вышеуказанному административному делу прекращено, на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о том, что нарушенные права не восстановлены, судом не рассмотрены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес, выраженное в непринятии решения по жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении рассмотрения дела, проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены, оно законным и обоснованным не является, подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в обоснование своего определения сослался на часть 2 статьи 194 КАС РФ, которая применяется в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.

В данном случае постановлением 19 ноября 2020 года судебного пристава-исполнителя отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств, наложенных в рамках исполнительного производства N 114059/20/77057-ИП.

Вместе с тем, административным истцом заявлялись иные административные исковые требования - о признании незаконным бездействия старшего судебного приставав ОСП по Северо-Западному адрес по адрес, выраженное в непринятии решения по жалобе.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, не были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований ООО "ВЗЛП".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 12 января 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО "ВЗЛП" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио и УФССП РФ по адрес о признании незаконным бездействия и обязании принять решение по жалобе, направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья: