Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3054/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-122/2021 по административному иску Кузьмина И.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г.Москве, ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, постановлений, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Кузьмина И.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Кузьмин И.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г. Москве Ивановой Л.С, ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2018 года N*, принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 3 февраля 2020 года, отмене протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 11 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, в то время как оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как алименты им выплачивались надлежащим образом. Исполнительное производство было окончено, однако 3 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, а также составлен протокол об административном правонарушении, что он полагал незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кузьмина И.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кузьмин И.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кузьмина И.М, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 219 КАС РФ а дминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением мирового судьи судебного участка N101 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы от 6 августа 2012 года с Кузьмина И.М. в польу Кузьминой М.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Кузьминой С.И, * года рождения, Кузьмина М.И, * года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 4 июля 2012 года и до совершеннолетия детей.

На основании данного судебного решения 2 ноября 2018 года выдан исполнительный лист.

11 декабря 2018 года ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г. Москве на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N* в отношении Кузьмина И.М.

5 марта 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства получено должником 5 марта 2019 года, что следует из отметки на нем.

21 января 2020 года в ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г.Москве поступило заявление Кузьминой М.Е. о возобновленнии исполнительного производства в отношении Кузьмина И.М, поскольку с июля 2019 года алименты на содержание детей Кузьминым И.М. не выплачиваются.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г.Москве от 3 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСПо по ЦАО N2 УФССП России по г.Москве Ивановой Л.С. в отношении Кузьмина И.М. составлен протокол по делу об административном правонарушении.

9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы Кузьмин И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов Кузьмину И.М. было достоверно известно еще в 2019 году, о возобновлении указанного исполнительного производства - в феврале 2020 года, однако административное исковое заявление направлено Кузьминым И.М. в суд по почте лишь 29 декабря 2020 года (л.д.17-18), то есть со значительным нарушением срока для обращения в суд, при этом каких-либо достоверных, убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу положений статей 13, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение должником обязанности по уплате периодических платежей (алиментов) в добровольном порядке основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства являться не может, поскольку обстоятельства осуществления должником алиментных платежей, их правильность подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства не подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, о его незаконности не свидетельствует.

Принимая во внимание, что уплата алиментов осуществляется ежемесячными платежами, данная обязанность возложена на Кузьмина И.М. до достижения детьми совершеннолетия, возобновление исполнительного производства по взысканию с него алиментов в связи с поступлением от взыскателя сведений о том, что алименты Кузьминым И.М. не уплачиваются, закону не противоречит.

Изложенное соответствует разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым е сли исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от 9 июля 2020 года Кузьмин И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, составление в отношении него протокола об административном правонарушении само по себе его прав не затрагивает.

При этом поскольку доводы Кузьмина И.М. в данной части сводятся к несогласию с привлечением его к административной ответственности, он вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что, по его мнению, срок для обращения в суд с настоящими требованиями им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента получения им постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения его ходатайства от 10 ноября 2020 года, в том числе об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отмене окончания исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что о возбуждении исполнительного производства Кузьмину И.М. было известно в 2019 году, о его возобновлении - в феврале 2020 года, в связи с чем, обратившись в суд с данным иском 29 декабря 2020 года, он значительным образом пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

При этом в силу положений статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление, оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Сведений об обстоятельствах, лишавших Кузьмина И.М. возможности оспорить соответствующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина И.М. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: