Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3070/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Юрканова А.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-787/2021), У С Т А Н О В И Л А:

Юрканов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы о признании его годным к военной службе.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Данные выводы являются верными.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Административный истец выражает несогласие с решением призывной комиссии г. Москвы, принятое при осуществлении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, при этом полномочия призывной комиссии г. Москвы распространяются на всю территорию г. Москвы.

Воинский учет граждан по общему правилу, в соответствии со статьей Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что местонахождение призывной комиссии г. Москвы и военного комиссариата г. Москвы не совпадают с территорией, на которую распространяются их полномочия по организации призыва на военную службу.

В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам ч. 2 ст. 22 КАС РФ либо по выбору административного истца по месту его жительства, но в любом случае не местом нахождения административных ответчиков.

Территория, на которую распространяются полномочия административных ответчиков по организации призыва, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения, равно как и место жительства призывника, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Следовательно, судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юрканова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева