Решение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 3а-1058/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1 058 /2021 по административному исковому заявлению Соловьева Артема Геннадьевича, Шайдуллина Алана Саяровича, Шайдуллина Айдара Саяровича об оспаривании пункт а 2548 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Переченьобъектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

В пункт 2548 Приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП включено здание по адресу: г. Москва, улица Зорге, дом 25б, строение 1.

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2548 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками нежилого здания на основании договора купли-продажи от 17 июля 2014 года, который был заключен в ОАО "Научно-исследовательский институт информации и экономики".

Как указали административные истцы, приобретая здание, они не обладали сведениями о том, что оно может являться объектом самовольной постройки, нахождение здания в оспариваемом постановлении нарушает права административных истцов, которые не имеют возможности заключить договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположено здание.

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал. Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО "Научно-исследовательский институт информации и экономики" своих представителей в судебное заседание не направил. Представитель Госинспекции по недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей необходимым отказать в иске, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застро йки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п унктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административными истцами, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками здания по адресу: г. Москва, улица Зорге, дом 25б, строение 1 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на основании договора от 17 июля 2014 года.

В настоящее время отсутствует принятый судебный акт, которым было бы установлено, что здание по адресу: г. Москва, улица Зорге, дом 25б, строение 1 является самовольной постройкой либо не содержит таких признаков. В производстве Савеловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании спорного здания самовольной постройкой, его сносе и освобождении земельного участка. В настоящее время рассмотрение дела не окончено, судебная строительно-техническая экспертиза не назначена.

Таким образом, до настоящего времени в полном объеме не реализованы полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества города Москвы путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, следовательно, нет оснований утверждать, что отсутствуют дальнейшие правовые основания нахождения пункта 2548 в оспариваемом постановлении.

Установлено, что спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005005:70 по адресу: город Москва, улица Зорге, вл.21. Земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен. Ранее земельный участок был предоставлен ОАО "Научно-исследовательский институт информации и экономики" по договору аренды от 27 марта 1006 года для эксплуатации под существующее складское строение (договор прекращен 18 августа 1997 года), 18 августа 1997 года заключен новый договор арены для этих же целей сроком до 05 февраля 1999 года, 05 февраля 1999 года заключен договор аренды для этих же целей, договор прекращен 31 июля 2014 года.

Здание административных истцов ранее принадлежало ОАО "Научно-исследовательский институт информации и экономики". По данным ГБУ МосгорБТИ (письмо от 18 августа 2015 года N 26334) здание учтено без составления технического паспорта, здание является одноэтажным 2007 года постройки, материал стен металлические, назначение склад, площадь 1111, 7 кв.м. Согласно плана земельного участка к договору аренды от 05 февраля 1999 года вышеуказанное здание отображено на земельном участке в других габаритах. Согласно данным Мосгорстройнадзора в электронной базе данных сведения по указанному адресу отсутствуют. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. В период с 2004 года по 2007 год по указанному зданию проведены работы по строительству (реконструкции), ранее расположенный объект на земельном участке демонтирован, возведено новое здание, вследствие чего изменены габариты здания и площадь. Земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство не оформлялось. Указанные выводы следуют из акта и рапорта Госинспекции о результатах планового (рейдового) обследования. Кроме того, отсутствие исходно-разрешительной документации на возведение здания установлено Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, о чем указано в письме Комитета в адрес Департамента городского имущества города Москвы от 11 марта 2020 года.

Ввиду выявления у объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, здание было включено в пункт 2548 приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка ограничивал землепользователя в строительстве и реконструкции расположенного на земельном участке объекта без разрешения уполномоченных органов исполнительной власти субъекта РФ.

При таких обстоятельствах у Правительства Москвы на момент включения оспариваемого пункта в приложение 2 к Постановлению 819-ПП имелись достаточные признаки наличия самовольной постройки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка.

Однако до настоящего времени в полном объеме не реализованы полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества города Москвы путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, следовательно, нет оснований утверждать, что отсутствуют дальнейшие правовые основания нахождения пункта 2548 в оспариваемом постановлении. Судебный акт, устанавливающий, что спорное здание не является самовольной постройкой, не принят, рассмотрение соответствующего гражданского дела в Савеловском районном суде города Москвы не окончено, судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству административных истцов до настоящего времени не проведена.

Подлежат отклонению доводы представителя административных истцов о том, что приобретая здание, они не имели сведений о включении здания в оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку, как следует из постановления, оспариваемый пункт 2548 введен постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2019 года, тогда как спорное здание было приобретено истцами в 2014 году. Довод представителя административных истцов о том, что истцы при приобретении здания действовали добросовестно, не имеет правового значения, поскольку данный критерий не обуславливает включение или исключение соответствующих строений из нормативного правового акта.

Судом отклонено ходатайство представителя административных истцов о назначении по делу строительной-технической экспертизы для выявления того обстоятельства является ли спорное здание самовольной постройкой, соответствует ли оно градостроительным, строительным правилам, правилам пожарной безопасности, допущены ли нарушения при производстве строительных работ, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу названной нормы п ри рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установление фактических обстоятельств того является ли здание самовольной постройкой или не относится к таковой, в том числе назначение и проведение строительно-технической экспертизы для выявления данного факта, может осуществляться лишь в рамках гражданского-правового спора о признании здания самовольной постройкой, его сносе. Суд обращает внимание, что ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы заявлено административными истцами в Савеловском районном суде городе Москвы.

По этим же основаниям не может быть принято судом в качестве доказательства, свидетельствующего о незаконности пункта 2548 приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП, заключение специалиста, представленное административными истцами. Данное доказательство не может являться основой для суждения о соответствии или несоответствии нормативного правового акта актам большей юридической силы, что подлежит проверке в силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, заключение специалиста не имеет статуса судебной экспертизы, лица, его составившие, не предупреждались судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, объем необходимых строительно-технических документов, который до настоящего времени истребует от уполномоченных органов Савеловский районный суд города Москвы, для исследования специалисту не предоставлялся.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по спору, рассматриваемому Савеловским районным судом города Москвы, о чем было заявлено административным ответчиком, суд не нашел, поскольку рассмотрение дела в районном суде не препятствует судебной проверке законности пункта 2548 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", объективной невозможности рассмотрения административного дела до разрешения судом спора о сносе самовольной постройки не им еется, оспариваемый нормативный акт не явля ется предметом судебного спора по другому делу.

С учетом изложенного, поскольку нормативный правовой акт соответствует актам большей юридической силы, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Соловьева Артема Геннадьевича, Шайдуллина Алана Саяровича, Шайдуллина Айдара Саяровича об оспаривании пункт а 2548 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года