Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12142/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по району Коптево г. Москвы Хусяиновой Д.М. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г., в редакции определения судьи Коптевского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 30 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Левочкина ***, УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2021 в отношении Левочкина Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Коптево г. Москвы старшим лейтенантом полиции Васильевой О.В.

Постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г, в редакции определения судьи Коптевского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 30 апреля 2021 г, производство по делу об административном правонарушении в отношении Левочкина Г.Ю. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе инспектор ГИАЗ ОМВД России по району Коптево г. Москвы Хусяинова Д.М. с сылается на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, вывод об освобождении Левочкина Г.Ю. от административной ответственности является ошибочным.

В судебном заседании Московского городского суда Левочкин Г.Ю. и его защитник Рыжова Е.Н, допущенная к участию в деле по ходатайству Левочкина Г.Ю. доводы жалобы полагали необоснованными.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по району Коптево г. Москвы Хусяинова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, оформленные как ходатайство об оставлении жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судьи Коптевского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Рассматривая материалы дела, в том числе видеоматериалы, не имеющиеся в материалах дела, допросив в качестве свидетеля по ходатайству защиты для выяснения возникших вопросов инспектор ГИАЗ ОМВД России по району Коптево г. Москвы Васильеву О.В, которая показала, что ей на рассмотрение поступил из вышестоящего отдела полиции готовый материал, она допросила по делу сотрудника полиции, Левочкина Г.Ю, составила протокол об административном правонарушении, все обстоятельства в протоколе установлены на основании материала, очевидцем каких-либо событий она не являлась. В протоколе задержания содержится ошибка относительно времени задержания Левочкин Г.Ю. задержан 24.04.2021 в 20 часов 20 минут, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что Левочкин Г.Ю. 21 апреля 2021 года в точно не установленное время в одном из мест в центре города Москвы осуществлял движение пешим ходом по пешеходной зоне, выкрикивая лозунг: "Мы против репрессий", при этом каких-либо претензий/требований со стороны присутствовавших на месте сотрудников полиции в его адрес не выдвигалось, информации о незаконности публичной акции не доводилось, сведений о создании Левочкиным Г.Ю. помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в материалах дела не представлено.

Вместе с тем с выводом судьи первой инстанции, как с преждевременным, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вывод о нарушении Левочкиным Г.Ю. установленного порядка участия в массовом мероприятии сделан, в том числе, на основании полученных в ходе поисково-аналитических мероприятий сведений, указан в рапорте О/У ЦПЭ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Желтикова И.В. (л.д.1), в объяснении старшего лейтенанта полиции Желтикова И.В. (л.д.2), рапорте старшего оперуполномоченного 4 отделения ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Лихошорстова А.И, рапорте о просмотре видеозаписи оперуполномоченным отделения "И" 7 Отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Яцух А.В. (л.д.6), фототаблицах мониторинга сети "Интернет", рапорте инспектора ГИАЗ ОМВД России по району Коптево г. Москвы старшим лейтенантом полиции Васильевой О.В. (л.д. 12а), протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2021 г. (л.д.15-16) и других материалах дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, приведены в ст.26.21 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Презумпция невиновности установлена ст. 1.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции непосредственно выявившие административное правонарушение сотрудники полиции судом первой инстанции допрошены не были.

Обстоятельства дела в полном объеме не проверены, что имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

При этом учитываю, что исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй Коптевского районного суда г. Москвы нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г. в редакции определения об исправлении описки, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Левочкина Н.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, заявленное в качестве возражений на жалобу ходатайство об оставлении жалобы без удовлетворения, само по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г, в редакции определения судьи Коптевского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 30 апреля 2021 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Левочкина ***, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов