Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-3955/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Андропова Игоря Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 01.10.2020, состоявшееся в отношении Андропова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 01.10.2020 Андропов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2021 Андропову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Андропов И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.08.2020 в 12 часов 35 минут на 140 км + 100 м автомобильной дороги Новороссийск-Керченский Пролив в Темрюкском районе Краснодарского края водитель Андропов И.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 N, вступившим в законную силу 31.03.2020, Андропов И.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андропова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Андропова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии.

Письменные объяснения Андропова И.В, отраженные в протоколе об административном правонарушении, которые он написал собственноручно, получены после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле, о расхождении во времени фиксации административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали должностному лицу, мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Андропов И.В. был вправе сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако, данным правом не воспользовался, протокол подписал без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в нем сведений. В судебном заседании Андропов И.В. каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял, вину признал.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Андропов И.В. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых следует, что в момент совершения указанного административного правонарушения транспортным средством управлял именно Андропов И.В.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник ДПС при остановке не предъявил в качестве доказательств вины видеозапись правонарушения, не может поставить под сомнение достоверность установленных по делу обстоятельств, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая обязанность при остановке транспортного средства на должностное лицо не возложена.

Утверждение заявителя о недопустимости исследованной мировым судьей в судебном заседании видеозаписи ввиду того, что она не с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, а неустановленного лица, видеозапись является неполной, на записи неразличим регистрационный знак автомобиля и не видно дорожного знака, не основано на каких-либо объективных данных, противоречит материалам дела и содержанию постановления мирового судьи. Правовых аргументов, ставящих под сомнение допустимость и достоверность данного доказательства, положенного в основу судебного акта, не приведено.

Доводы жалобы, сведенные к мнению Андропова И.В. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Исходя из содержания исследованных в полном объеме материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Андропова И.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, не имеется.

Постановление о привлечении Андропова И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андропову И.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 01.10.2020, состоявшееся в отношении Андропова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андропова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева