Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-1203/2021[77-1118/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Товмарзиева М.У. в режиме видеоконференц-связи, защитников осужденных-адвокатов Яковлева В.В, Польченко А.В, Сариева П.В, переводчика Алиевой З.Р. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Товмарзиева М.У. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Товмарзиева М.У. и его защитника-адвоката Яковлева В.В, поддержавших доводы жалобы, защитников осужденных Хидриева А.А, Арапиева М.У. - адвокатов Польченко А.В, Сариева П.В, оставивших рассмотрение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение суда, прокурора Белкина С.В. об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2019 года, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Товмарзиев М.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 1 марта 2016 года Люберецким городским судом Московской области по ч.5 ст.33, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.222.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб.; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "е, ж, л" ч.2 ст.105 УК РФ, за неустановлением события преступления Товмарзиев оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, с признанием на ним права на реабилитацию; срок наказания исчислен со дня задержания - с 24 октября 2017 года; решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены Х. А.А, А. М.У, которыми кассационные жалобы не поданы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Товмарзиев М.У. признан виновным в незаконных хранении, ношении, перевозке взрывных устройств и взрывчатых веществ; в незаконных хранении, ношении, перевозке боеприпасов; в незаконных перевозке, передаче, хранении взрывчатых веществ; в незаконных перевозке, передаче, хранении боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Товмарзиев М.У, не согласившись с приговором, отметил, что суд не указал в приговоре его позицию относительно предъявленного обвинения, признает он вину или нет; на основании вердикта коллегии присяжных заседателей он был оправдан по ч.2 ст.105 УК РФ, с применением снисхождения при назначении наказания, в связи с чем судимость от 1.03.2016 года не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства; при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о личности, смягчающие обстоятельства; полагает, что назначенное наказание в виде 7 лет лишения свободы является несправедливым, чрезмерно суровым; суд не рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, неверно определилвид исправительного учреждения, поэтому просит снизить срок наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Товмарзиева М.У. рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанным им в ходе предварительного слушания. Суд убедился, что обвиняемому разъяснены и понятны особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе пределы обжалования приговора.

Формирование коллегии присяжных заседателей и решение связанных с этим вопросов в подготовительной части судебного заседания осуществлялось в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ, в условиях обеспечения сторонам возможности реализации их процессуальных прав, в том числе путем постановки перед кандидатами в присяжные заседатели вопросов и предоставления права заявить мотивированные и немотивированные отводы.

После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений от сторон о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава не поступило.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.335 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы; суд в отсутствии присяжных заседателей разрешал вопросы о допустимости доказательств, а также ходатайства юридического характера, по результатам рассмотрения которых приняты мотивированные решения. Председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст.243 УПК РФ, принимая предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон с учетом особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей. Подсудимый не был лишен возможности довести до сведения присяжных заседателей свою позицию по предъявленному обвинению.

Прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого проведены в соответствии с требованиями ст.ст.336, 337 УПК РФ, напутственное слово председательствующего содержало разъяснения по всем вопросам, которые имели значение при постановлении вердикта, отвечает положениям ст.340 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности от сторон не поступило.

Вопросный лист по делу составлен с соблюдением норм, предусмотренных ст.ст.252, 338, 339 УПК РФ. Сторонам, в том числе подсудимому и его защитнику, предоставлялась возможность внести замечания по содержанию и формулировке вопросов.

Вердикт вынесен коллегией присяжных заседателей на основании конкретно сформулированных вопросов, поставленных перед нею в пределах предъявленного обвинения, является ясным и непротиворечивым. Из вердикта следует, что на все поставленные вопросы присяжные заседатели ответили единодушно.

Вместе с тем, постановленный в отношении Товмарзиева М.У. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", признавая подсудимого виновным в совершении

преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В нарушение требований закона, суд не привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака ч.2 ст.222.1 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору. Поскольку при описании преступного деяния этот признак не расписан, то он подлежит исключению из осуждения со смягчением наказания; действия Товмарзиева М.У. надлежит переквалифицировать с ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.1 ст.222.1 УК РФ. Совершенные Товмарзиевым М.У. преступления отнесены законом к категории средней тяжести, поэтому при назначении окончательного наказания следует применить положения ч.2 ст.69 УК РФ и определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 16 декабря 2019 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 24 октября 2017 года до 16 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2019 года в отношении Товмарзиева М.У. изменить:

- переквалифицировать действия с ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.222.1 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 руб.;

- срок отбывания наказания исчислять с 16 декабря 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 октября 2017 года до 16 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

А.В.Железный