Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-6187/2021[77-2382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гатилова А.И. на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Гатилов Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, невоеннообязанный, работавший шиномонтажником ООО "Пятое колесо", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.ч.5, 6 ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания, осужден по:

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Гатилову А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С зачетом в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания за один день содержания под стражей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатилов А.И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 9 января и ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе сужденный Гатилов А.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом они были учтены не в полном объеме. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мокров А.В. считает судебное решение необходимым оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гатилова А.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Гатилова А.И, признавшего вину в полном объеме по обоим преступлениям; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах совершенных в их отношении преступлений; показаниями свидетелей; протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Гатилова А.И. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Гатилова А.И. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Гатилова А.И, так и в части квалификации его действий по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы в кассационной жалобе не оспариваются, сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гатилову А.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба в результате преступления в отношении потерпевшего ФИО9, состояние здоровья Гатилова А.И, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Гатилова А.И. рецидива преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, является простым, а к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, опасным, а потому, обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Гатилова А.И. положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ мотивированы, в достаточной степени обоснованы.

Назначив наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Гатилову А.И. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленных санкциями п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать назначенное Гатилову А.И. наказание по каждому преступлению незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гатилова А.И. и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

"данные изъяты" в отношении Гатилова Александра Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: