Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-13606/2021[88-14425/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 12 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Круглова В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об отмене решения об отказе в перерасчете размера пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве, возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) - Лукьяновой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Круглов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об отмене решения об отказе в перерасчете размера пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве, возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Круглова В.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное)) об отмене решения об отказе в перерасчете размера пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве, возложении обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2021 года решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым решение ГУ - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) N от 27 ноября 2019 года об отказе во включении в общий страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы Круглова В.А. в качестве шофера МУП РАО "Степановское" с 1 января 2002 года по 8 января 2002 года, со 2 июля 2002 года по 31 марта 2003 года и в качестве шофера МУП "Степановское" с 1 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, с 1 июля 2003 года по 30 ноября 2003 года признано незаконным. На ГУ - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить в общий страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы Круглова В.А. в качестве шофера МУП РАО "Степановское" с 1 января 2002 года по 8 января 2002 года, со 2 июля 2002 года по 31 марта 2003 года и с 1 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, с 1 июля 2003 года по 30 ноября 2003 года в качестве шофера МУП "Степановское", произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 декабря 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Круглова В.А. отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2021 года отменить, оставить без изменения решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 года. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Круглов В.А. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Круглов В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23 декабря 1997 года и с 12 августа 2009 года истец является получателем пенсии.

21 ноября 2019 года Круглов В.А. обратился в УПФР с заявлением об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) N от 27 ноября 2019 года Круглову В.А. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого периода работы в сельском хозяйстве - 30 лет.

В соответствии с решением N от 27 ноября 2019 года Пенсионный орган не включил в общий трудовой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве периоды с 1 января 2002 года по 8 января 2002 года, с 2 июля 2002 года по 1 апреля 2003 года в качестве шофера МУП РАО "Степановское", с 1 апреля 2003 года по 17 декабря 2003 года в качестве шофера в МУП "Степановское", что явилось основанием для уточнения истцом периодов, подлежащих включению в страховой стаж и стаж работы в сельской местности.

Согласно ответу, данному заместителем управляющего ОПФР по Пензенской области N К-297-14/533-20 от 4 марта 2020 года, в стаж работы Круглова В.А. в сельском хозяйстве засчитан период работы в МУП РАО "Степановский" (реорганизовано в МУП "Степановский", МУП РАО "Степановский"): с 23 августа 1969 года по 1 февраля 1970 года, с 11 декабря 1972 года по 25 июня 1973 года, с 15 ноября 1973 года по 31 декабря 2001 года. Учесть в стаж работы в сельском хозяйстве период работы по трудовой книжке с 1 января 2002 года по 8 января 2002 года, с 2 июля 2002 года по 1 апреля 2003 года, с 1 апреля 2003 года по 17 декабря 2003 года в МУП РАО "Степановский" не представляется возможным, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета за данные периоды отсутствуют сведения о начислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из трудовой книжки Круглова В.А. следует, что истец 15 ноября 1973 года был принят в совхоз "Степановский" в качестве шофера, откуда уволен в порядке перевода в МУП РАО "Степановское" 1 апреля 2001 года и уволен 8 января 2002 года.

Повторно на работу в МУП РАО "Степановское" истец принят 2 июля 2002 года, уволен в порядке перевода 1 апреля 2003 года в МУП "Степановское" и уволен 17 декабря 2005 года.

Судом установлено, что Круглов В.А. в спорные периоды работал в должности и на предприятии, которые для включения в стаж работы в сельской местности пенсионным органом не оспариваются. Часть периодов из указанных в трудовой книжке пенсионным органом учтены, в связи с чем определен специальный стаж продолжительностью 29 лет 1 месяц 12 дней.

На основании распоряжения главы администрации Бессоновского территориального органа государственного управления исполнительной власти Правительства Пензенской области N 400 от 30 июля 1999 года ГУП совхоз "Степановский" реорганизован в муниципальное унитарное предприятие "Степановское".

МУП РАО "Степановское" в качестве юридического лица зарегистрировано на основании распоряжения главы администрации Бессоновского территориального органа государственного управления исполнительной власти Правительства Пензенской области N 85 от 21 февраля 2001 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН "МУП "Степановское", МУП РАО "Степановское" были исключены из ЕГРН 14 декабря 2006 года, в связи с ликвидацией по завершению конкурсного производства.

Из архивной справки от 20 декабря 2019 года следует, что книги приказов по личному составу за 2002-2003 годы, а также платежные ведомости с июля 2001 года по март 2003 года совхоза "Степановский" в архив не поступали, в связи с чем не представляется возможным представить справку-выборку по заработной плате Круглова В.А. за 2002-2003 годы.

Согласно годовым бухгалтерским отчетам МУП РАО "Степановское", МУП "Степановское" за 2001-2003 годы, указанные предприятия осуществляли хозяйственную деятельность, и у них имелась задолженность как по заработной плате перед работающими лицами, так и перед государственными внебюджетными фондами об уплате соответствующих взносов и отчислений.

Решением Арбитражного Суда Пензенской области от 28 июня 2005 года с МУП РАО "Степановское" в пользу ГУ - УПФР по Бессоновскому району была взыскана недоимка по страховым взносам на накопительную и страховую пенсию.

Согласно акту о невозможности взыскания от 11 июля 2005 года, предприятие не ведет хозяйственную деятельность с 1 апреля 2003 года.

Из трудовой книжки следует, что истец с 1 апреля 2003 года работал в МУП "Степановское", которым с мая по ноябрь 2003 года начислялась заработная плата.

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по МУП "РАО "Степановское", у предприятия имелась задолженность по уплате страховых взносов за 2002 год.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве спорных периодов, возложении обязанности по перерасчету пенсии, суд первой инстанции, исходил из отсутствия документов, выданных в установленном порядке работодателем или государственными (муниципальными) органами, подтверждающих то обстоятельство, что истец в период с 1 января 2002 года по 8 января 2002 года, с 2 июля 2002 года по 1 апреля 2003 года, работая в должности шофера МУП РАО "Степановское" и с 1 апреля 2003 года по 17 декабря 2003 года в должности шофера в МУП "Степановское" фактически осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату, с которой работодателем отчислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что давало бы право для включения указанных периодов в стаж для перерасчета выплаты к страховой пенсии по старости.

Суд указал, что наличие записи в трудовой книжке о работе с 1 января 2002 года по 8 января 2002 года, с 2 июля 2002 года по 1 апреля 2003 года в должности шофера МУП РАО "Степановское", с 1 апреля 2003 года по 17 декабря 2003 года в должности шофера в МУП "Степановское" недостаточно для его включения в страховой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Суд первой инстанции также сослался на то обстоятельство, что истец мог состоять в трудовых отношениях с организацией, находиться в вынужденном отпуске или простое, в отпуске без сохранения заработной платы, прогуле и прочее, когда заработная плата работнику не начисляется и, как следствие, не начисляется заработная плата и не уплачиваются страховые взносы. Для подтверждения периодов работы в сельском хозяйстве недостаточно числиться в штате организации, занимающейся сельскохозяйственным производством, необходимо в течение полного рабочего дня осуществлять соответствующие функции в определенных должностях, предусмотренных Списком.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, проанализировав, в том числе, годовые бухгалтерские отчеты МУП РАО "Степановское", МУП "Степановское" за 2001-2003 годы, согласно которым данные предприятия осуществляли хозяйственную деятельность, у предприятий имелась задолженность как по заработной плате перед работающими лицами, так и перед государственными внебюджетными фондами об уплате соответствующих взносов и отчислений, содержание решения Арбитражного Суда Пензенской области от 28 июня 2005 года, которым с указанных предприятий взыскана недоимка по страховым взносам на накопительную и страховую пенсию, пришел к обоснованному выводу о выполнении Кругловым В.А. работы по трудовому договору с 1 января 2002 года по 8 января 2002 года, со 2 июля 2002 года по 31 марта 2003 года в качестве шофера МУП РАО "Степановское", с 1 мая 2003 года по 31 мая 2003 года, с 1 июля 2003 года по 30 ноября 2003 года в качестве шофера МУП "Степановское", учитывая, что неуплата предприятиями страховых взносов не должна ограничивать права истца, в связи с чем включил в страховой стаж и стаж работы в сельской местности в заявленные периоды.

Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие оснований для включения периода работы с 1 апреля по 30 апреля 2003 года и с 1 декабря по 17 декабря 2003 года в МУП "Степановское", поскольку в справке о заработной плате за апрель 2002 года Круглов В.А. не значится, сведения о начислении заработной платы за декабрь указанного года отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, проанализировав и надлежащим образом оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к правильному выводу о том, что с учетом засчитанных в страховой стаж и стаж работы в сельской местности периодов продолжительность стажа составляет более 30 лет, что является основанием для применения положений части 14 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и свидетельствует о наличии права на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: