Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-15367/2021[88-15621/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" к Постникову А. П. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя Постникова А. П. - Исмайлова А. Г.

на решение Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Капиталстрой" обратился в суд с иском к ответчику.

В обоснование требований указал, что 17 апреля 2020 года у дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты" N, под управлением ФИО13 Считает, что ДТП произошло по вине Постникова А.П, управлявшего автомобилем "данные изъяты" N. Гражданская ответственность Постникова А.П. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 332527 руб, расходы по оценке составили 5000 руб.

Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 332527 руб, судебные расходы.

Решением Советского районного суда города Липецка от 30 декабря 2020 года с Постникова А.П. в пользу ООО "Капиталстрой" взысканы денежные средства в размере 357 453 руб. 64 коп, в иске о взыскании судебной неустойки отказано.

На ООО "Капиталстрой" возложена обязанность после получения суммы ущерба передать Постникову А.П. транспортное средство "данные изъяты" р/з N, WIN N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Постникова А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Постников А.П, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Липецка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть апелляционного определения не подписана председательствующим судьей Москаленко Т.П. (т.2 л.д.36).

Следовательно, апелляционное определение не подписано одним из судей, что является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в любом случае независимо от доводов кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 года подлежит отмене, с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.