Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-18150/2021[88-18236/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества работников "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" к Мацуеву В. С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового хозяйства

по кассационной жалобе Мацуева В. С. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

АОР "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз", обратившись в суд, просило взыскать с Мацуева В.С. задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового хозяйства от 20 ноября 2017 г. за период с августа 2019 г. по май 2020 г. в сумме 48 375 руб.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 февраля 2021 г, с Мацуева В.С. в пользу АОР "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" взысканы задолженность по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового хозяйства от 20 ноября 2017 г. N-ТО за период с августа 2019 г. по май 2020 г. - 48 375 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 651, 25 руб.

В кассационной жалобе Мацуев В.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2017 г. между АОР "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" (исполнителем) и Мацуевым В.С. (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового хозяйства N-ТО, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газового оборудования заказчика (надземные и подземные газопроводы высокого и низкого давления, ИФС, запорная арматура, контрольно-измерительный пункт, ГРПШ 400-01) по адресу: "адрес"

Договор на техническое обслуживание газового хозяйства N-ТО от 20 ноября 2017 г. действует с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. (пункт 8.1 договора).

Стоимость услуг АОР "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" по договору определяется в соответствии с приложением N к договору и на момент заключения договора составляет 54 357 руб. в год (пункт 5.1).

Стоимость работ определяется на период действия договора и может изменяться в одностороннем порядке исполнителем в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов и уровня инфляции, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении стоимости работ направляется заказчику заказным письмом (пункт 5.4).

Оплата заказчиком услуг по техническому обслуживанию газового оборудования производится ежемесячно на основании счета или самостоятельно по договору не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячного платежа равен 1/12 части годовой суммы договора (пункт 5.2).

19 ноября 2019 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об увеличении стоимости работ по договору, согласно которому стоимость работ в 2020 году составляет 59 416 руб. (НДС не облагается), то есть 4 951 руб. ежемесячно.

Во исполнение условий договора N-ТО от 20 ноября 2017 г. с 1 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г. истцом были выполнены предусмотренные договором работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового хозяйства ответчика, что подтверждено актами приемки услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по оплате услуг за период с августа 2019 г. по май 2020 г. составляет 48 375 руб.

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлены. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Вступившим в законную силу 10 августа 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N Обнинского судебного района Калужской области от 5 декабря 2019 г, удовлетворены исковые требования АОР "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" к Мацуеву В.С. о взыскании задолженности по этому же договору за период с марта по июль 2019 г. в сумме 19 475 руб.

Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из того, что в 2019 году стоимость работ составила 56 695 руб. в год, то есть 4 725 руб. ежемесячно.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчика о том, что из представленных актов приема-передачи услуг не представляется возможным определить объем оказанных услуг. Отклоняя их, судебные инстанции исходили из того, что перечень оказываемых услуг и их стоимость содержится в приложении N к договору от 20 ноября 2017 г, подписанному сторонами. Кроме того, ответчиком не направлялись истцу претензии относительно качества оказываемых услуг. С требованием о расторжении либо изменении условий договора ответчик к истцу также не обращался.

Также признаны несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что расходы по обслуживанию распределительного газопровода должны нести все лица, использующие данное хозяйство, с учетом того, что эти лица участниками договора на оказание услуг по техническому обслуживанию газового хозяйства N-ТО от 20 ноября 2017 г. не являются.

Довод о незаконном подключении к газопроводу иных лиц признан опровергнутым выводами, содержащимися в определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 декабря 2019 г, которым без изменения оставлено решение Жуковского районного суда Калужской области от 4 сентября 2019 г. по иску Мацуева В.С. к АОР "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз", ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга", администрации МО СП "Село Восход" Жуковского района, К.В.В, М.Т.Н. и Т.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. При рассмотрении указанного дела установлено, что истцу в 2006 году было разрешено строительство распределительного газопровода среднего давления с учетом того, что в будущем к нему будет подключен уличный газопровод "адрес" поскольку на этом месте можно было построить только один газопровод; истец с этим согласился.

Кроме того, указанный довод признан не влияющим на характер и объем обязанностей ответчика по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках заключенного между ними договора.

Установив изложенные выше обстоятельства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование ном права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 февраля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мацуева В. С. - без удовлетворения.