Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-5247/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Еремина Максима Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2021 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Максима Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года, Еремин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Еремин М.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Также с жалобой Еремин М.Г. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

20 июля 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 11.03.2010 N138 утвердило Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, пунктом 124 которых определено, что уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации.

Органы противовоздушной обороны обеспечивают радиолокационный контроль воздушного пространства и представляют соответствующим центрам Единой системы данные о движении воздушных судов и других материальных объектов полет воздушного судна в воздушном пространстве класса G без уведомления органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) (подпункт "м" пункта 172 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации).

Ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 декабря 2020 года в 15 часов 45 минут Еремин М.Г. управлял беспилотным воздушным судном (DJI Mavic 2 Zoom) в воздушном пространстве у автодороги "Карабаш-Миасс" вблизи территории АО "Карабашмедь" в городе Карабаш Челябинской области, то есть в воздушном пространстве класса G, в зоне ответственности ЗЦ ЕС ОрВД г. Екатеринбург, при этом, уведомления на использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном оперативным органам ЕС ОрВД не подавал, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2021 года, определением о передаче сообщения от 01 декабря 2020 года, рапортом оперативного дежурного, объяснениями Еремина М.Г, объяснениями "данные изъяты", актом осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года с приложенными к нему фотоматериалами, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Еремина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Деяние Еремина М.Г, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области использования воздушного пространства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств, об отсутствии состава и события вменённого административного правонарушения не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Еремина М.Г. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации Еремину М.Г. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется собственноручная подпись Еремина М.Г, копия протокола вручена в установленном порядке.

Совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Еремина М.Г. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, были проверены в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Еремину М.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2021 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремина Максима Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Еремина Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова