Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12121/2021[88-12886/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козиной Н.М., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-2893/2020 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 к Ершовой Розе Васильевне о взыскании суммы излишне выплаченного ежемесячного пособия, по кассационным жалобам Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10, Ершовой Розы Васильевны на апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года

установил:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 (далее по тексту - Управление социальной политики N 10) обратился к мировому судье с иском к Ершовой Р.В. о взыскании суммы излишне выплаченного ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 19 464 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ершова Р.В. как ветеран труда, в соответствии с Законом Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" являлась получателем ежемесячного пособия в сумме 150 рублей на пользование услуг местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, с 01 февраля 2007 года с последующей индексацией согласно действующему законодательству. Ответчик с 04 декабря 2012 года, отключив стационарный телефон, не уведомила об этом Управление социальной политики N 10, продолжая получать компенсацию, о чем стало известно истцу в августе 2019 года. За период с 01 января 2013 года по 31 августа 2019 года Ершова Р.В. незаконно получила пособие в сумме 19 464 рублей, направленная в ее адрес досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что поскольку ответчик незаконно, в отсутствие услуги получила пособие, то у Ершовой Р.В. возникло неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Ершовой Р.В. в пользу Управления социальной политики N10 взысканы денежные средства в размере 19 464 рублей излишне выплаченные по вине ответчика в качестве пособия за пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2019 года; с Ершовой Р.В. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа взыскана госпошлина в сумме 779 рублей.

Апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N4 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30 июля 2020 года изменено.

С Ершовой Р.В. в пользу Управления социальной политики N10 взысканы излишне выплаченные суммы пособия за пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года, в размере 7 428 рублей.

С Ершовой Розы Васильевны в доход местного бюджета Асбестовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N 10 просит изменить апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, указывая на недобросовестность ответчика, выразившеюся в ненадлежащем информировании Управления о прекращении пользования услугой телефонной связи, в связи с чем сумма пособия была получена в отсутствие правовых оснований для ее получения, а также на то, что законодательством не предусмотрена обязанность истца ежемесячно проверять обоснованность получения гражданами указанного пособия.

Кроме того, Управление настаивает на том, что срок исковой давности должен исчисляться с 22 августа 2019 года, то есть с даты, когда был получен ответ от ПАО "Ростелеком" по выявленным переплатам сумм пособий.

В кассационной жалобе Ершова Р.В. также ставит вопрос об отмене апелляционного определения Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, в той части, которой исковые требования удовлетворены.

В своих доводах настаивает на отсутствии недобросовестности с ее стороны, поскольку о прекращении пользования услугой телефонной связи сообщила истцу посредством телефонного звонка, иного порядка извещения ей разъяснено не было, а Управление в силу своих полномочий мог и должен был провести соответствующую проверку еще в 2012 году.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационных жалоб извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" для ветеранов груда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, устанавливаются меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, в размере 150 рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела Ершова Р.В. как ветеран труда, на основании заявления от 30 марта 2007 года, являлась получателем ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, в сумме 150 рублей, с 01 февраля 2007 года с последующей индексацией до 213 рублей в 2013 году, до 224 рублей в 2014 году, до 236 рублей в 2015 году, до 245 рублей в 2016 году, до 255 рублей в 2017 году, до 265 рублей в 2018 году, до 276 рублей в 2019 году.

В заявлении на выплату ежемесячного пособия Ершова Р.В. была предупреждена об обязанности сообщить в Управление социальной политики N 10 об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты ежемесячного пособия.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что августе 2019 года была получена информация от ПАО "Ростелеком", о том, что ответчик отключила стационарный телефон 04 декабря 2012 года.

В добровольном порядке излишне полученная сума выплаты ответчиком не возвращена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, мировой судья, установив, что Ершова Р.В. не сообщила истцу о факте отключения стационарного телефона, пришел к выводу о том, что истцу был причинен материальный ущерб в виде переплаты ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, за период с 01 января 2013 года по 31 августа 2019 года в размере 19 464 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, мировой судья принял во внимание, что обязанность органа, осуществляющего ежемесячные выплаты, запрашивать у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы и иные сведения, прямо не предусмотрена не одним нормативно-правовым актом, действующим в период принятия решения о назначении ответчику выплат; на истца не возложена обязанность по проверке добросовестности действий ответчика по получению ежемесячных выплат.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что об отключении 04 декабря 2012 года ответчиком стационарного телефона истцу достоверно стало известно в августе 2019 года, при получении ответа из ПАО "Ростелеком" на запрос от 02 июня 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение со ссылкой на пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также Положение о Министерстве социальной политики Свердловской области, утвержденное постановлением Правительства Свердловской области от 12 мая 2012 года N 485-ПП, указал, что судам следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием бюджетных средств о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи в части периода взыскания суммы неосновательного обогащения, исходил из того, что срок давности для предъявления требований по возврату излишне уплаченного ежемесячного пособия, с учетом подачи искового заявления 24 апреля 2020 года, за период с 01 января 2013 года до 23 апреля 2017 года истцом пропущен, так как факт выплаты пособия за январь 2013 года без наличия основания для его начисления истец должен был установить в январе 2013 года, за февраль 2013 года - в феврале 2013 года и так далее, и взыскал с ответчика в пользу истца излишне выплаченные суммы пособия за пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2019 года, в размере 7 428 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции сделан при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Так, в статье 8 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" определено, что государственная политика в отношении ветеранов предусматривает реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе.

В статьях 10 и 22 названного закона установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В развитие данного законодательства, Законом Свердловской области от 25 ноября 2004 года N190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N190-ОЗ) для ветеранов труда установлены меры социальной поддержки, в том числе выплата ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, в размере 150 руб. (пункт 4 части 1 статьи 11).

В статье 12-1 Закона Свердловской области N190-ОЗ установлено, что ежемесячное пособие на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, предоставляются лицам, для которых они установлены настоящим Законом Свердловской области, при условии, что они являются пользователями соответственно услуг местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, услуг проводного радиовещания, платных услуг телевизионного вещания. Ежемесячные пособия предоставляются на основании заявлений, подаваемых в территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по месту жительства ветеранов. Лица, подавшие заявления, предъявляют паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки (пункт 1).

Предоставление территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения ветеранам ежемесячных пособий осуществляется в порядке, установленном Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом Свердловской области (пункт 2).

В пункте 3 названной статьи возложена на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения организация и осуществление выплаты ежемесячных пособий кредитными организациями с использованием Единой социальной карты или организациями почтовой связи по заявлению лиц, которым они назначены.

В соответствии с Порядком предоставления ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП, ежемесячное пособие назначается с первого числа месяца подачи заявления и документов, указанных в частях первой и второй пункта 3 настоящего порядка, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта (пункт 10).

Управление социальной политики организует в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, осуществление выплаты ежемесячного пособия через кредитные организации с использованием Единой социальной карты или организации почтовой связи по выбору заявителя (пункт 11).

Управление социальной политики принимает решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия в следующих случаях утраты заявителем права на предоставление ежемесячного пособия (пункт 16).

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся координация деятельности поставщиков социальных услуг, общественных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, в субъекте Российской Федерации.

В связи с чем, в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 N442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что поставщики социальных услуг обязаны предоставлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации информацию для формирования регистра получателей социальных услуг.

Одним из полномочий органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, является право запрашивать в установленном порядке сведения, материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений, по вопросам, входящим в компетенцию территориального органа социальной защиты населения.

Предоставление территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения ветеранам ежемесячных пособий осуществляется в порядке, установленном Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом Свердловской области (пункт 2).

В пункте 3 названной статьи возложена на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения организация и осуществление выплаты ежемесячных пособий кредитными организациями с использованием Единой социальной карты или организациями почтовой связи по заявлению лиц, которым они назначены.

В соответствии с Порядком предоставления ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП, ежемесячное пособие назначается с первого числа месяца подачи заявления и документов, указанных в частях первой и второй пункта 3 настоящего порядка, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта (пункт 10).

Управление социальной политики организует в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, осуществление выплаты ежемесячного пособия через кредитные организации с использованием Единой социальной карты или организации почтовой связи по выбору заявителя (пункт 11).

Управление социальной политики принимает решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия в следующих случаях утраты заявителем права на предоставление ежемесячного пособия (пункт 16).

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся координация деятельности поставщиков социальных услуг, общественных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, в субъекте Российской Федерации.

В связи с чем, в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что поставщики социальных услуг обязаны предоставлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации информацию для формирования регистра получателей социальных услуг.

Одним из полномочий органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, является право запрашивать в установленном порядке сведения, материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений, по вопросам, входящим в компетенцию территориального органа социальной защиты населения.

Исходя из Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12 мая 2012 года N 485-ПП в сфере социальной защиты населения Министерство осуществляет на территории Свердловской области контроль за осуществлением органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, переданного им государственного полномочия по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме проверок, в том числе выборочных, сведений, необходимых для расчета объема субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, соблюдения порядка предоставления этих компенсаций, в том числе проверок, проводимых в связи с обращениями граждан или организаций, порядка расходования субвенций; формирование и ведение в пределах компетенции областного регистра категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, проживающих на территории Свердловской области (пункт 8, подп 4, 5); формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области (пункт 9). В сфере государственного управления Министерство осуществляет следующие полномочия: организует и контролирует деятельность управлений социальной политики; главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по закрепленным источникам доходов, получателя и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 11, подп.2, 4); обеспечивает контроль за расходованием бюджетных средств, сохранностью денежных средств и товарно-материальных ценностей в управлениях социальной политики.

Таким образом, исходя из приведенных норм и Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, именно на Министерство социальной политики Свердловской области и его структурные подразделения, то есть истца, возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, выплату пособия гражданам, имеющим право на социальную поддержку.

Суд кассационной инстанции в своем определении от 25 февраля 2021 года отметил, что суд первой инстанции не исследовал причины отсутствия со стороны истца контроля за расходованием средств на выплату пособия столь длительное время, а также обстоятельств побудивших истца только в 2019 году получить сведения от поставщика социальной услуги относительно регистра получателей социальных услуг, тогда как именно на истца возложена обязанность по контролю за формированием такого регистра, а суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также не выполнил указания суда вышестоящей инстанции и не учел, что Ершова Р.В. неоднократно в своих пояснениях, данных в судебных заседаниях в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях, указывала, что в заявлении от 30 марта 2007 года не был прописан порядок уведомления Управления об отказе в использовании стационарной телефонной связью, Ершова Р.В. не знала о том, что уведомление происходит исключительно в письменном виде, а также, что в состав денежных средств, поступающих на ее расчетный счет входит, в том числе, сумма пособия.

Суд апелляционной инстанции без учета вышеизложенных нормативных положений и указаний суда вышестоящей инстанции, пришел к противоречивому выводу о том, что с одной стороны у ответчика была обязанность довести информацию об отключении стационарного телефона до Управления способом, позволяющим установить факт такого сообщения, а с другой стороны у самого Управления не исключена обязанность осуществлять функцию контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, пособий, возложенную на Министерство социальной политики Свердловской области и его структурные подразделения Положением, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12 мая 2012 года N 485-ПП.

Анализ материалов дела, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле (протокол судебного заседания от 15-28 апреля 2021 года, л.д. 17), свидетельствует о том, что бланк заявления, подписанный Ершовой Р.В. 30 марта 2007 года является стандартным бланком и в спорный период не содержал указание на обязанность получателя пособия уведомлять уполномоченный орган в письменном виде.

Заявляя о пропуске истцом срока давности, ответчик ссылалась на указанное обстоятельство и приводила доводы о том, что истец мог и должен был узнать об отказе Ершовой Р.В. от услуг связи в 2012 года после ее телефонного звонка в Управление.

Приведенные нормативные положения, определяющие полномочия Управления социальной политики во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о неотнесении к неосновательному обогащению сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, в том числе сумм соответствующих пособий, суд апелляционной инстанции не применил и не выяснил причины столь позднего обращения Управления с запросом в ПАО "Ростелеком", тогда как при отключении ответчиком телефонной связи еще в 2012 году, уполномоченный орган мог и должен был предпринять соответствующие действия, направленные на проверку правомерности расходования бюджетных денежных средств. Суд не дал правовую оценку объяснениям Ершовой Р.В. в части отсутствия с ее стороны признаков недобросовестности.

Доводы кассационной жалобы Управления в данной части подлежат отклонению, в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены и не исследованы юридически значимые обстоятельства, изложенные выводы являются ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права и с нарушениями норм процессуального права.

Принимая во внимание, что приведенные выше требования закона и указания судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Козина Н.М.