Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-13672/2021[88-17251/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Песчанокопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 82 080 рублей. Истец, полагая, что договор страхования является добровольным волеизъявлением сторон и каждая сторона договора вправе инициировать расторжение договора, обратился к страховщику с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования и выплатить ему часть внесенной им страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 78 347 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, ссылаясь на то, что действия ответчика противоречат закону и нарушают его права, истец просил суд расторгнуть договор страхования; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 77 448 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Песчанокопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, считая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N Оптиум 3, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию - 82 080 рублей осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью страхователя или его смерти в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования.

Страховая сумма по рискам, указанным в п.3.1 и 3.2 полиса-оферты устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 684 000 рублей. Срок действия договора страхования - 60 месяцев со дня, следующего за днем оформления Полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме.

Страхователь уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь подтверждает, что условия полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов.

Из условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховым выплатам по договору страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 Условий, при расторжении договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что истцу была предоставлена необходимая информация, указанный договор, содержит все существенные условия договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, также учла, что истец направил почтовым оправлением в адрес ответчика претензию об отказе от договора страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-ти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применен правильно.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной инстанции об обратном по существу выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, оснований к которой судебная коллегия в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Песчанокопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи