Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 16-5409/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Сенниковой С.Л. на вступившее в законную силу определение судьи Томского областного суда от 16 апреля 2021г., вынесенное в отношении Сенниковой Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30 ноября 2020г. Сенникова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сенникова С.Л. обратилась с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Определением судьи Томского областного суда от 16 апреля 2021г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Сенникова С.Л. просит вынесенное по делу определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Томска от 30 ноября 2020г. была направлена в адрес Сенниковой С.Л. почтовой корреспонденцией 3 декабря 2020 г, однако не была адресатом получена и возвращена за истечением срока хранения, получена судом 14 декабря 2020г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 24 декабря 2020г.

Жалоба на постановление подана в районный суд посредством почтовой связи 27 марта 2021г, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья областного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления.

Выводы предыдущей судебной инстанции основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена в адрес заявителя. Сведений о нарушении порядка доставления, направленной в адрес Сенниковой С.Л. корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Материалы дела, настоящая жалоба и приобщенные документы не подтверждают доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления.

Письменные объяснения ФИО4, ФИО5 представленные заявителем, не соответствуют требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, получены вне рамок производства по делу и в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть учтены в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу определения не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Томского областного суда от 16 апреля 2021г, вынесенное в отношении Сенниковой Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сенниковой С.Л. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных