Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11036/2021[88-10879/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4524/2020 (42RS0019-01-2020-009714-04) по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N У-20-118488/5010-007 от 22 сентября 2020 г. В удовлетворении требований Бобковой Алены Аманжоловны о взыскании страховой выплаты отказать. В случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки изменить указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы истца в размере суммы госпошлины, уплаченной за подачу настоящего иска (6000 руб.).

Требования мотивированы тем, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. 22 сентября 2020 г. принято решение N У-20-118488/5010-007 г. об удовлетворении требований Бобковой А.А. о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения.

САО "ВСК" считает указанное решение незаконным. Ссылается на то, что в соответствии с требованиями п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства (ТС) в течение 5-ти рабочих дней с даты подачи заявления вместе с комплектом документов. Данный факт подтверждается уведомлением об осмотре, содержащее на выбор потерпевшего две даты для предоставления ТС на осмотр страховщику. Возражений относительно указанных дат, времени и места осмотра от Бобковой А.А. не поступало, однако, на осмотр ТС представлено не было. Таким образом, САО "ВСК" надлежащим образом исполнило свою обязанность по вызову потерпевшего на осмотр поврежденного транспортного средства.

Оснований для взыскания финансовой санкции не имелось, так как 28 мая 2020 г. САО "ВСК" направило заявителю ответ об отказе в выплате страхового возмещения, которое вручено Бобковой А.А. 16 июня 2020 г. Доказательств наступления для заявителя негативных последствий от ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения не представлено.

Полагает взыскиваемую сумму неустойки не соответствующей принципу компенсационного характера санкции, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приводящей к накоплению экономически необоснованной прибыли, считает возможным снизить размер неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе САО ВСК" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что оснований для взыскания финансовой санкции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по страховому случаю - повреждению автомобиля Бобковой А.А. (Ford Mondeo, государственный регистрационный знак N) в результате ДТП, произошедшего 29 апреля 2020 г. по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем MAN, государственный регистрационный знак N, Бобкова А.А. обратилась к страховщику своей автогражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков 13 июня 2020 г.

Требования Бобковой А.А. не удовлетворены страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный), решением которого N У-20-118488/5010-007 от 22 сентября 2020 г. требования Бобковой А.А. удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Бобковой А.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63900 руб, финансовая санкция 400 руб. Также постановлено в случае неисполнения САО "ВСК" указанного решения в установленный законом срок взыскать с САО "ВСК" в пользу Бобковой А.А. неустойку за период, начиная с 3 июня 2020 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, совокупно с суммой финансовой санкции не более 400000 руб.

Разрешая требования САО "ВСК" об оспаривании указанного решения Финансового уполномоченного, суды правильно применяя положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходили из того, что страховщик не представил доказательства выдачи Бобковой А.А. направлений на осмотр поврежденного транспортного средства, а представителем Бобковой А.А. не подтвержден факт его получения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обязательства САО "ВСК" по организации и проведении осмотра поврежденного транспортного средства Бобковой А.А. и о правомерности решения, принятого финансовым уполномоченным, и отказали в удовлетворении иска САО "ВСК".

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок организации осмотра поврежденного транспортного средства не нарушен, а Бобкова А.А. повторно в САО "ВСК" не обращалась, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который справедливо указал, что данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом обращения Бобковой А.А. за выплатой страхового возмещения 13 мая 2020 г, осмотр необходимо было провести в срок до 20 мая 2020 г, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 2 июня 2020 г. САО "ВСК" представило акты осмотра транспортного средства от 15 и 18 мая 2020 г, согласно которым Бобкова А.А. не представила транспортное средство на осмотр. Однако каких-либо доказательств осуществления вызова Бобковой А.А. на осмотр транспортного средства, направление ей документов об осмотре транспортного средства 15 или 18 мая 2020 г. страховщиком не представлено ни Финансовому уполномоченному, ни в суд. При этом бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается именно на страховщика, что кассатором не оспаривается.

Отклоняя доводы САО "ВСК" об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции, суды указали, что доказательств, подтверждающих своевременное направление Бабковой А.А. мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды рассмотрели требования САО "ВСК" о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и не нашли правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Решением Финансового уполномоченного определен лишь предельный размер неустойки в совокупности с финансовой санкцией, постановлено начислять неустойку в случае неисполнения решения в установленный срок (10 рабочих дней после вступления его в законную силу). Указанная формулировка направлена на стимулирование скорейшего исполнения решения, прав страховщика не нарушает.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.С. ДмитриеваА.О. Нестеренко