Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2500/2021[88-3745/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию, взыскании штрафа, компенсаций морального вреда, по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей ПАО "Камчатскэнерго" ФИО4 и ФИО6

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию по показаниям прибора учета, взыскании штрафа, компенсаций морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Елизово, переулок Рыбкооповский, "адрес"А. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО "Камчатскэнерго" с заявкой на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра индивидуального прибора учета сотрудниками ПАО "Камчатскэнерго" составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в котором к ней предъявлены требования предусмотренные Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, тогда как она подавала заявку на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, а не узла учета для целей коммерческого учета. Акт ввода прибора учета по Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям жилых домов N ответчиком составлен не был. В целях расчета размера платы по прибору учета, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику показания индивидуального прибора учета, однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платежный документ на оплату за отопление, расчет которого был произведен по нормативу, а не на основании показаний прибора учета. ПАО "Камчатскэнерго" проигнорирован факт установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, а ее письменные возражения по существу данного вопроса и уведомления оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила суд возложить на ответчика обязанность производить расчет размера платы за потребляемый ресурс (тепловую энергию) в ее жилом доме на основании показаний индивидуального прибора учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 8 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на ПАО "Камчатскэнерго" начиная с 1 мая 2020 года производить расчет размера платы за потребляемый ФИО7 ресурс (тепловую энергию) в жилом доме по адресу: Камчатский край, Рыбкооповский район, переулок Рыбкооповский, дом 2А, на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного 21 апреля 2020 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскал с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 170 рублей 20 копеек в счет компенсации судебных расходов по отправке искового заявления, в доход местного бюджета взыскал госпошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ПАО "Камчатскэнерго" 2200 рублей в счет расходов на оформление доверенности отказано.

С ПАО "Камчатскэнерго" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Камчатскэнерго" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что работоспособность установленного истцом прибора учета тепловой энергии в жилом доме возможно было проверить только выполняя требования Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N, тогда как порядок допуска индивидуального прибора учета, установленный Правилами N не позволяет получить необходимые для ввода в эксплуатацию прибора учета параметры, данные о корректности его работы.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", переулок Рыбкооповский, "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор N теплоснабжения и горячего водоснабжения принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, согласно которому потребитель приобретает тепловую энергию у теплоснабжающей организации для бытового потребления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в ее доме.

ДД.ММ.ГГГГ представители ПАО "Камчатскэнерго", произведя технический осмотр индивидуального прибора учета тепловой энергии в доме истца СТК-20-1, 5П, заводской N, составили акт об отказе ФИО1 в его допуске в эксплуатацию в связи с его несоответствием требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в которой выражено несогласие с отказом во вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, предложение внести в договор изменения относительно способа начисления платы за коммунальную услугу, а также представлены показания индивидуального прибора учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику показания индивидуального прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию на основании положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 у ответчика не имелось. Правоотношения сторон по поводу ввода в эксплуатацию установленного истцом индивидуального прибора учета тепловой энергии регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. Наличие оснований для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию предусмотренных пунктом 81(4) Правил N 354 ответчиком не доказано. Принимая во внимание, что заявка истца о вводе в эксплуатацию установленного в ее жилом доме прибора учета тепловой энергии не была ответчиком исполнена, суд, исходя их положений пункта 81(2) Правил, сделал вывод о том, что прибор учета считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя заявки. Установив нарушение прав истца, как потребителя услуг, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, нормы материального права применены и истолкованы судами правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

По существу приведенные представителем ответчика в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, при этом об ошибочности выводов оспариваемых судебных актов не свидетельствуют.

Доводы о том, что ввод в эксплуатацию прибора учета установленного в жилом доме истца мог быть осуществлен только при выполнении требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: