Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-4139/2021[88-5184/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Т.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Журавлева Т.М. обратилась в суд с иском, указав, что являясь получателем страховой пенсии по возрасту с 14.04.2014 г. и постоянно проживая в г. Магадане, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Реализуя указанное право, в период с 11 июля по 1 сентября 2017 г. выезжала на отдых в город Фергана (Республика Узбекистан), в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно в размере 39 994, 87 руб, что подтверждается справкой ООО "Авиатранспортное агентство "Старт" и электронными билетами N по маршруту Магадан -Новосибирск-Фергана и N по маршруту Фергана-Новосибирск - Магадан.

18.09.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФР в г. Магадане от 30.09.2019 г. N ей отказано в возмещении указанных расходов на том основании, что представленные билеты ведут к месту отдыха, находящемуся за пределами территории Российской Федерации. При повторном обращении истца с аналогичным заявлением, ответом от 26.11.2019 г. N ей также было отказано. Просила суд признать решение УПФР в г. Магадане от 30.09.2019 г. N об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно незаконным и обязать ответчика произвести выплату компенсации расходов в размере 39 994 руб. 87 коп.

Решением Магаданского городского суда от 28.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09.02.2021 г. решение суда отменено в части. С ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Журавлевой Т.М. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 39 994, 87 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) просит отменить апелляционное определение и вынести новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении спора не допущены.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года N 118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе Журавлевой Т.М. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае их отдыха за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения УПФР в г.Магадане от 30.09.2020 г. N незаконным и компенсации понесенных истцом расходов.

Суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда и в отмененной части принял новое решение, об удовлетворении исковых требований Журавлевой Т.М.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ГПК РФ, применяя по аналогии пункт 10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, согласно которому при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Согласно справке от 26.12.2019 г. N, выданной ООО "Авиатранспортное агентство "Старт", являющимся уполномоченным агентом транспортной организации, осуществлявшей перевозку, ортодромическое расстояние между аэропортом "Сокол" г. Магадана (Россия) и аэропортом г. Фергана (республики Узбекистан) составляет 5 727 км, из которых 4 345 км ортодромия по Российской Федерации; отношение ортодромии по Российской Федерации к общей составляет 75, 87 %; исходя из фактической стоимости авиаперелета по маршруту Магадан - Новосибирск-Фергама по авиабилету N, стоимость над территорией РФ при данном перелете составляет 21 930, 22 руб.; по маршруту Фергана-Новосибирск-Магадан по авиабилету N, стоимость над территорией РФ - 18 064, 65 руб. (л.д. 12).

В связи с чем, исходя из стоимости билетов по маршруту Магадан -Новосибирск- Фергана - Новосибирск - Магадан, компенсации истцу подлежат расходы в размере 39 994, 87 руб.

Доводы кассационной жалобы ГУ - УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о несогласии с апелляционным определением в части взыскания стоимости проезда, в связи с тем, что истцом понесены расходы на отплату билетов к месту отдыха, расположенному за пределами территории Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку указанные доводы повторят позицию стороны ответчика по данному спору и им дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, а несогласие стороны с выводами суда направлено на переоценку доказательств, которая к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (статья 379.7 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: