Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16552/2021[88а-17742/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Зюлина М.А., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 июня 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-102/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца Павленко П.А. - Смирнова А.Н, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В, судебная коллегия

установила:

26 ноября 2020 года в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) поступило заявление представителя Павленко П.А. - Смирнова А.Н. о привлечении ГБУ "Жилищник района Тверской" и директора указанного учреждения Ханахяна Э.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В заявлении указывалось, что Павленко П.А. является собственником "адрес" по адресу: "адрес". Управление этим домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Тверской". В связи с тем, что 1 октября 2020 года произошло затопление его квартиры из-за течи трубы центрального отопления на чердаке дома, он обратился в названную управляющую организацию по поводу возмещения убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг, направив 23 октября 2020 года соответствующую претензию, полученную последней 27 октября 2020 года. Однако ответ на указанное обращение в предусмотренный подпунктом "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в в трехдневный срок ему не предоставлен, что является нарушением лицензионных требований и влечет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На указанное заявление письмом заместителя начальника Жилищной инспекции по ЦАО от 4 декабря 2020 года N МЖИ-05-42053/20 Павленко П.А. разъяснено, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ограничены основания для проведения проверок юридических лиц в 2020 году.

Сообщено, что согласно информации, предоставленной управляющей организацией, ранее выполнены работы по замене участка трубопровода центрального отопления в чердачном помещении, течь устранена. В случае несогласия с предоставленным актом о залитии, составленным управляющей организацией, заявитель вправе обратиться в специализированную организацию или страховую компанию для составления дополнительного акта. Вопрос по возмещению причиненного материального ущерба следует решать с причинителем вреда в добровольном или судебном порядке.

Павленко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уклонения Мосжилинспекции от разрешения вопроса о возбуждении в отношении ГБУ "Жилищник района Тверской" и руководителя названного учреждения Ханахяна Э.С. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и возложении обязанности рассмотреть его заявление о привлечении указанных лиц к административной ответственности, мотивируя требования тем, что ответ административного ответчика от 4 декабря 2020 года ни по форме, ни по содержанию не разрешает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушается его (административного истца) право на рассмотрение соответствующего заявления в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Павленко П.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым бездействие Государственной жилищной инспекции г. Москвы по ненадлежащему рассмотрению обращения Павленко П.А. от 26 ноября 2020 года признано незаконным и на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Павленко П.А. и принять решение в соответствии с законом.

В кассационной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения требований закона, найдя ответ от 4 декабря 2020 года соответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции, доказательств в подтверждение чему не представлено. Содержание ответа Мосжилинспекции сводилось к информации о плане проверок юридических лиц, в то время, когда надлежало решить вопрос на основании поступившего заявления о возбуждении дела об административном правонарушении. Посчитав, что порядок рассмотрения обращения Павленко П.А, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ, не был соблюден, судом второй инстанции принято новое решение о признании незаконным ненадлежащего рассмотрения обращения заявителя.

В кассационной жалобе Мосжилинспекции приводятся доводы о том, что вывод суда апелляционной инстанции не основан на нормах права, поскольку в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" введен мораторий на проведение проверок, вследствие чего распоряжения на проведение проверок, в рамках которого госорган мог возбудить или отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, не выдавались. Обращение Павленко П.А. не относилось ни к одному из оснований для проведения внеплановых проверок, установленных упомянутым Постановлением Правительства РФ.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положением о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, предусмотрено, что в полномочия Мосжилинспекции входит осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве - муниципальных округов, городских округов, поселений, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, в случаях, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.1.8(1);

предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 4.3.1.12).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение соответствующего заявления Павленко П.А. по существу поставленных в нем вопросов входило в компетенцию Мосжилинспекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, среди прочего, внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт "а").

Таким образом, предопределяющим фактом, допускающим возможность согласования и проведения проверки в отношении названных в пункте 1 упомянутого Постановления Правительства является наличие обстоятельств, указывающих на угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

В настоящем случае изложенная в заявлении Павленко П.А. в адрес ГБУ "Жилищник района Тверской" информация о затоплении принадлежащей ему квартиры не позволяет исключить возможность возникновения угрозы вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире.

При изложенных обстоятельствах принятое судебной коллегией апелляционной инстанции решение по существу является правильным, а доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы Тарасовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: М.А. Зюлин

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2021 года