Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-2063/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Одинаева Кишвара Олимжоновича, его защитника Гаджиева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г., вынесенные в отношении Одинаева Кишвара Олимжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г, Одинаев К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Одинаев К.О, его защитник Гаджиев Н.А. ставят вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Одинаева К.О. события и состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в его виновности, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28 марта 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 марта 2017 г. Одинаев К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

При этом 7 декабря 2020 г, в 10 часов 09 минут, в районе 31 км автомобильной дороги "подъезд к г. Северодвинску от автодороги М-8 Холмогоры" Одинаев К.О. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Принимая решение о привлечении Одинаева К.О. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого Одинаеву К.О. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт управления Одинаевым К.О. транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами в установленные время и месте подтверждается справкой инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики и розыска отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 от 7 декабря 2019 г, согласно которой из информационной базы данных ФИС ГИБДД-M следует, что Одинаев К.О. водительское удостоверение с целью исполнения постановления мирового судьи от 10.03.2017 в отдел ГИБДД не сдавал.

27.08.2018 в отдел ГИБДД ОМВД России по городу Архангельску поступило заявление от Одинаева К.О. об утере водительского удостоверения, соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами начался с 27.08.2018 и закончился 27.03.2020.

Вместе с тем, теоретический экзамен Правил дорожного движения Одинаев К.О. не сдавал, медицинскую справку не предъявлял. При этом 07.12.2020 Одинаев К.О. был остановлен сотрудниками ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которым для проверки предъявил водительское удостоверение N, об утере которого Одинаев К.О. заявил 27.08.2018, в связи с чем, указанное водительское удостоверение было изъято.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения, вывод судебных инстанций о неокончании срока лишения Одинаева К.О. права управления транспортными средствами на момент совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Одинаеву К.О. в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым, назначено по правилам, установленным главами 3-4 данного Кодекса, и соответствует целям его назначения.

Жалоба на постановление рассмотрена нижестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г, вынесенные в отношении Одинаева Кишвара Олимжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Одинаева Кишвара Олимжоновича, его защитника Гаджиева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова